Судебная практика

Решение от 2009-12-25 №А31-7487/2009. По делу А31-7487/2009. Костромская область.

Решение

Дело № А31-7487/2009

г. Кострома 18 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года

Судья Арбитражного суда Костромской облас Ф.И.О. рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес», п. Лопарево, Галичский район, Костромская область к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Галичский», п. Лопарево, Галичский район, Костромская область

о взыскании 1030000 рублей задолженности

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Османова *.*.

при участии:

от истца: не явился (уведомлен надлежаще)

от ответчика: Анзин *.*. – юрисконсульт по доверенности от 03.12.2007, паспорт



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес», п. Лопарево, Галичский район, Костромская область обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз Галичский», п.Лопарево, Галичский район, Костромская область о взыскании 1030000 рублей задолженности.

Заявленное требование основано на статьях 309, 455, 485, 486 Гражданского кодекса и мотивировано тем, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи от 16.07.2008, по которой истец передал ответчику товар на сумму 1030000 рублей по акту приема-передачи основных средств, а ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате переданного товара.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признает, поскольку обязанность по оплате переданного товара исполнил в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддерживает в полном объеме. В отзыве ответчик просит в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи от 16.07.2008 № 158/3/08, в соответствии с которым ответчик исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме, перечислил на основании писем истца за ООО ПЛО «Галичлес» третьим лицам в период с 29.07.2008 по 17.10.2008 1030000 рублей.

Истец направил в адрес суда письменные возражения на доводы ответчика, заявив, что представленные ответчиком платежные поручения не содержат указания на исполнение обязательств по спорной сделке купли-продажи от 16.07.2008 в графе «назначение платежа». По мнению истца, указанные платежные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение п. 3.8. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03 октября 2002 года № 2-П в поле «Списано со счета плательщика» не проставлена дата списания денежных средств со Ф.И.О. оплате - дата последнего платежа) а в поле «Отметки банка» отсутствует штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Кроме того, истец пояснил, что на протяжении всего 2008 года такого работника ООО «ПЛО «Галичлес», как главный инженер Клевич *.*. у предприятия не было и каких-либо свидетельств, подтверждающих оформление и выдачу ему доверенности б/н от 16.07.2008 на оформление и совершение сделки купли-продажи Агрегата трелевочного ЛТ-154А в бухгалтерской документации не обнаружено.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд Установилследующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ПЛО «Галичлес» (продавец) и ООО «Леспромхоз Галичский» (покупатель) был заключен договор купли продажи № 158/3/08 от 16.07.2008, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее имущество (далее - Товар): транспортное средство марки ЛТ-154А, выпуска 1990 года, двигатель № 107898, № машины (рамы) № 142353, Ф.И.О. ведущий мост (мосты) № 3266, красного цвета, в количестве 1 (одна) штука, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него определенную договором сумму.



От имени истца указанный договор по Ф.И.О. Александр уполномоченным на совершение данного действия от имени организации на основании доверенности от 16.07.2008. Доверенность от 16.07.2008, выданная генеральным директором Головниной Ф.И.О. *.*. на подписание договора купли-продажи от 16.07.2008 № 158/3/08 представлена ответчиком в материалы дела.

Истец во исполнение принятого на себя обязательства передал вышеуказанное имущество ответчику по акту приема-передачи от 16.07.2008.

Истец представил также акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 00000052 от 16.07.2008.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора составляет 1030000 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в счет расчетов Покупатель производит оплату сторонним организациям (ОАО «РЖД» -ТехПД-1 Северной ж.д.-филиал ОАО «РЖД», ООО «Новая погрузочная компания и др.) за продавца. Полная оплата за товар должна быть произведена не позднее 01.11.2008.

Для оплаты переданного товара истцом выставлен счет-фактура 00000126 от 16.07.2008 на сумму 1030000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены письма, содержащие просьбу производить расчеты по договору № 158/3/08 от 16.07.2008 путем оплаты счетов, выставляемых ООО ПЛО «Галичлес» сторонними организациями.

Ответчиком суду представлены письма истца в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи от 16.07.2008 от 28.07.2008, от 20.08.2008, от 22.08.2008, от 25.08.2008, от 26.08.2008, 27.08.2008, 01.09.2008, 02.09.2008,15.10.2008 о перечислении ООО «Новая погрузочная компания», ОАО «РЖД»-ТехПД-1 Северной ж.д.-филиала ОАО «РЖД» за ООО «ПЛО «Галичлес» железнодорожного тарифа, а также платы за подачу и уборку вагонов по конкретным договорам с указанием сумм платежа.

На основании указанных писем и положений договора ответчик исполнил обязательство по оплате переданного товара, перечислив за истца третьим лицам 1030000 руб. следующими платежными поручениями: № 1504 от 29.07.2008 в сумме 70000 руб., № 1671 от 22.08.2008 в сумме 80000 руб., № 1673 от 22.08.2008 в сумме 100000 руб., № 1685 от 25.08.2008г. в сумме 90000 руб., № 1684 от 25.08.2008г. в сумме 100000 руб., № 1693 от 26.08.2008 в сумме 90000 руб., № 1712 от 27.08.2008 в сумме 75000 руб., № 1711 от 27.08.2008 в сумме 75000 руб., № 1725 от 28.08.2008 в сумме 30000 руб., № 1724 от 28.08.2008г. в сумме 70000 руб., № 1749 от 02.09.2008 в сумме 70000 руб., № 1754 от 03.09.2008 в сумме 80000 руб., № 2096 от 17.10.2008 в сумме 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07 мая 2009 года по делу № A31-4255/2008 общество с ограниченной ответственностью «Производственное лесопромышленное объединение «Галичлес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07 мая 2009 года конкурсным управляющим ООО «ПЛО «Галичлес» утвержден Тимофеев Дмитрий Александрович.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате переданного товара, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли- продажи от 16.07.2008, который представлен в материалы дела и подписан от истца полномочным лицом.

Доводы истца об отсутствии договора и подписании его Клевич *.*. без надлежащих полномочий не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Факт передачи товара по договору купли-продажи от 16.07.2008 на сумму 1030000 рублей подтвержден материалами дела и признается ответчиком.

Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт оплаты товара ответчиком.

Ответчик представил платежные поручения, подтверждающие факт оплаты переданного товара в сумме 1030000 руб. согласно условиям заключенного сторонами договора на основании писем истца путем перечисления денежных средств третьим лицам в счет погашения обязательств истца перед ними.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика заявил, что представленные ответчиком платежные поручения не содержат указания на исполнение обязательств по спорной сделке купли-продажи от 16.07.2008 в графе «назначение платежа». По мнению истца, указанные платежные документы являются недопустимыми доказательствами.

Представленные ответчиком письма истца об оплате содержат указание на договор купли-продажи от 16.07.2008, а платежные поручения о перечислении ответчиком денежных средств на сумму 1030000 рублей имеют отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ответчиком представлены надлежащие доказательства оплаты по договору за переданный ему товар, в связи с чем, обязательство по оплате товара им исполнено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. Поскольку определением от 02.10.2009 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья *.*. Сергушова