Судебная практика

Решение от 25 декабря 2009 года № А60-55171/2009. По делу А60-55171/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

25 декабря 2009 года Дело № А60-55171/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55171/2009-С4

по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»

к страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (открытое акционерное общество)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ф.И.О. Попов Евгений Иванович



третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне от Ф.И.О. br>
о взыскании 47351 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 47351 руб. 20 коп. - страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Ситроен С4, государственный номер Е 993 РО 96, поврежденного в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.01.2009 года между автотранспортными средствами Тойота РАВ 4, государственный номер А 284 МЕ (водитель Белова Ю.Т.), и Ситроен С4, государственный номер Е 993 РО 96, (водитель Галанова С.А.), по вине водителя автомобиля Тойота РАВ 4, государственный номер А 284 МЕ Беловой Ю.Т.

Определением от 24.11.2009 года суд известил сторон о дате предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

С согласия сторон, руководствуясь ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.



Ответчик документально обоснованных возражений не представил.

Остальные третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в ДТП.

В г. Екатеринбурге Свердловской области на перекрестке улиц Амундсена и Объездная, 06.01.2009 года произошло столкновение автомобиля Хендэ Элантра, государственный номер В 023 РК 96, находившегося под управлением Галановой С.А., и автомобиля Тойота РАВ 4, государственный номер А 284 МЕ находившегося по управлением водителя Беловой Ю.Т.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Тойота РАВ 4, государственный номер А 284 МЕ Беловой Ю.Т. подтверждены административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Элантра, государственный номер В 023 РК 96, застрахованному Поповым Е.И. в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования средств наземного транспорта полис серия 04 №218882 от 23.02.2008 года, причинены механические повреждения автомобилем Тойота РАВ 4, государственный номер А 284 МЕ Беловой Ю.Т., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства. Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду №М-СЗ008627, акту выполненных работ №М-ССЧ008644 от 27.04.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра, государственный номер В 023 РК 96 составила 47351 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 47351 руб. 20 коп. по платежному поручению №4517 от 23.06.2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю Хендэ Элантра, государственный номер В 023 РК 96 причинен по вине водителя автомобиля Тойота РАВ 4, государственный номер А 284 МЕ Беловой Ю.Т., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля Тойота РАВ 4, государственный номер А 284 МЕ Беловой Ю.Т. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ №0460595153.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 47351 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова