Судебная практика

Решение от 2009-12-22 №А45-18851/2009. По делу А45-18851/2009. Новосибирская область.

Решение

г. Новосибирск А45-18851/2009

22 декабря 2009

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2009

В полном объеме Решение изготовлено 22.12.2009

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судьей Малимоновой Л.В. рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Леда», г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «Энерготехмаш», г. Жигулевск, Самарской области

о взыскании задолженности за оказанные автотранспортные услуги по договору от 23.01.2009 в сумме 788 700 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чибисов Н.Н. – доверенность от 02.06.2009 № 1, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ



Общество с ограниченной ответственностью ТК «Леда», г. Красноярск (далее истец или ООО ТК «Леда») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Энерготехмаш», г. Жигулевск, Самарской области (далее ответчик или ОАО «Энерготехмаш») о взыскании задолженности за оказанные автотранспортные услуги по договору от 23.01.2009 в сумме 788 700 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Требование истцом обосновано тем, что факт оказания услуг по перевозке груза и доставки его грузополучателю подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, отметками грузополучателя о получении груза, обязанность оплаты в тридцатидневный срок определена в п. 4.3 договора на оказание транспортных услуг от 23.01.2009 № 23-01-09, представленных заявках ответчика, истцом обязательства выполнены, груз доставлен грузополучателям, указанным в заявках ответчика, предъявленная истцом претензию об оплате стоимости оказанных услуг оставлена ответчиком без удовлетворения.

В качестве правового обоснования предъявленных требований истец сослался на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыва на иск ответчиком не представлено, в суд направлено письменное ходатайство об объединении рассматриваемого дела с делом № А45-18405/2009.

Объединение суд признает невозможным, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в арбитражном суде первой инстанции (к моменту рассмотрения спора по настоящему делу, по делу № А45-18405/2009 уже принято Решение от 26.10.2009).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставлении отзыва и дополнительных доказательств суд в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам на основании представленных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 66 АПК РФ лицами участвующими в деле доказательствами

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 АПК РФ, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом отсутствие возражений со стороны ответчика не позволяет суду признать требования истца безусловно подлежащими удовлетворению без оценки представленных им доказательств, т.к. в судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных в ст.ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).



Руководствуясь данными правилами, суд принимает Решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВЛЕНО:

Предметом требований истца является взыскание стоимости оказанных услуг по перевозке груза на основании заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг от 23.01.2009, заключенного г. Жигулевске Самарской области и подписанного руководителем ответчика.

Разовые перевозки в счет исполнения данного договора в соответствии с п. 2.1 договора осуществлялись на основании заявок ответчика, конкретные реквизиты которых поименованы в исковом заявлении.

Указанные заявки подлежит квалификации в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оферты (предложения), адресованных обществу с ограниченной ответственностью ТК «Леда» на перевозку груза и транспортно-экспедиционное обслуживание по указанным в заявкам маршрутам.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает для себя гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами либо в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации через иным лицом в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то органа либо полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку ответчиком в установленном порядке указанные заявки и полномочия лиц, их подписавших не оспорены, подписи должностных лиц, подписавших заявки скреплены печатью ответчика, доказательств нарушения режима пользования печатью, ее утраты, а также заявления от ответчика о фальсификации указанных заявок ответчиком не представлено, суд признает указанные заявки принятыми в рамках заключенного между сторонами договора, иного обоснования подачи заявок ответчиком не представлено.

Правоотношения сторон по оказанию услуг по настоящему делу с учетом их правовой квалификации подлежит регулированию как главой 41 Гражданского Кодекса гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87-ФЗ), иными законодательными актами, регулирующими спорные правоотношения в процессе исполнения договора экспедиции, в т.ч. статьей 798 Гражданского Кодекса Российской Федерации об организации перевозок, которая соответственно относится законодателем в виде значительных особенностей данного договора к регулированию общими положениями об обязательствах (глава Ш ГК РФ) с особенностями регулирования в транспортных уставах и Правилах.

Перевозка грузов с экспедированием регламентирована в ст. 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации, как договор транспортной экспедиции, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) – грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза своими силами либо с исполнением обязанностей на третье лицо.

В соответствии с ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По договору перевозки груза в соответствии со ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации одна сторона (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему другой стороной (отправителем) груз в пункт назначения грузополучателю, в отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки грузов подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом и в правилах перевозок для соответствующего вида транспорта, что согласуется с положениями ст. 1 ФЗ № 87-ФЗ.

Истцом в обоснование исполнения принятых на себя обязательств по организации перевозок и их осуществления представлены транспортные накладные, по которым были выполнены заявки ответчика по перевозке груза.

Судом проверено соответствие составленного по требованию суда реестра состоявшихся отгрузок с указанием даты и номера заявки, наименование грузоотправителя и грузополучателя, указанных в заявках и товарно-транспортных накладных, номера товарно -транспортных накладных и прочие сведения с представленными в дело доказательствами (заявками, накладными, актами выполненных работ).

Проверкой представленных документов выявлено несоответствие исполненных заявок по наименованию фактического грузополучателя, которому выдан груз с наименованием грузополучателя, указанного в заявке, а именно по заявкам от 05.03.2009 № 2447, от 27.02.2009 № 2460 и от 09.02.2009 № 2433, соответственно по товарно-

транспортным накладным от 07.03.2009 № СК 000360, от 02.03.2009 № СК 000327, от 13.02.2009 № СК 000211, по которым к оплате предъявлена задолженность в сумме 135 000 руб.

По остальным накладным установление соответствие маршрутов, лиц, участвующих в перевозке, факт исполнения обязательств по доставке груза в соответствии с условиями поданных заявок, что подтверждается отметками в накладных о выдаче груза, указанным в заявке грузополучателям и актами выполненных работ подписанными ответчиком.

Заявлений о недостоверности указанных в данных документах сведений, подделке печатей ответчика на актах выполненных работ, как и поданных заявках, в счет исполнения которых осуществлялись перевозки, фальсификации представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено

Поэтому в остальной части требованиия истца признаются доказанными по правилам ст. 71 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании юридических услуг в соответствии с требованиями ст. 110 (части 1,2), ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В обоснование предъявленных к возмещению судебных расходов истцом по правилам ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации представлен договор на оказание юридических услуг от 04.06.2009 соответствующий требованиям ст.ст. 1, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнитель юридических услуг выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные указанным договором в полном объеме, что подтверждается в соответствии с требованиями ст.ст. 702, 780, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подготовкой искового заявления и приложенных к нему документов, деятельностью представителя истца в процессе судебного разбирательства.

Предъявленная к взысканию сумма ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не оспорена, ее размер не противоречит требованиям разумности пределов расходов обычно взимаемой стоимости аналогичных услуг, сложившихся в регионе.

На определение стоимости юридических услуг частичный отказ во взыскании предъявленной суммы с учетом проделанной работы, категории спора. Объема документов признается не подлежащим влиянию, при этом учитывается, что стоимость юридических услуг не находится в пропорциональной зависимости и признанной подлежащей удовлетворению сумма исковых требований.

В Арбитражном суде Новосибирской области спор рассмотрен в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 176-180 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Энерготехмаш», г. Жигулевск, Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Леда», г. Красноярск задолженность за оказанные автотранспортные услуги по договору от 23.01.2009 в сумме 653 700 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. и возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 11924 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную сил в Федеральный суд Западно-Сибирского округа, 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74.

Судья Л.В. Малимонова