Судебная практика

Решение от 2009-12-21 №А65-29029/2009. По делу А65-29029/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-29029/2009-СГ3-12

Дата принятия решения – 21 декабря 2009 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашапова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кашаповым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Коллективного предприятия “Ленинский путь“, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью “Лениногорье“, г.Лениногорск, о взыскании 1 625 000 рублей долга,

с участием:

от истца – Басыров *.*. , доверенность от 9.06.2009 года,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

Установил:



Истец - Коллективное предприятие “Ленинский путь“, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью “Лениногорье“, г.Лениногорск, о взыскании 1 625 000 рублей долга.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате проданного товара, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 625 000 рублей.

В судебное заседание от 14 декабря 2009 года ответчик не явился, заявлений, ходатайство, отзыв не представил.

Суд Определилрассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец иск поддержал, пояснил, что документы, подтверждающие права на имущество (ранее возникшие) отсутствуют, дополнительные соглашения к договору от 15.11.08 года не заключались.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2008 года ликвидируемый должник Коллективное предприятие «Ленинский путь» (истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Салихзянов *.*. (л.д. 6).

24.06.2008 года собранием кредиторов коллективного предприятия «Ленинский путь» было решено выставить предприятие как имущественный комплекс одним лотом на открытые торги на повышение стоимости, предложить приобрести предприятие, как имущественный комплекс лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, по оценочной стоимости, установленной в отчёте независимого оценщика, что получило отражение в протоколе собрания кредиторов от 24.06.2008 года.

15 ноября 2008 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи комплекса имущества, состоящего из объектов (телятники, коровники, зерносклады, свинарники и т.д.), располагающихся по адресу: РТ, Лениногорский район, с. Старый Кувак (л.д. 12), и переданных ответчику по Акту приёма-передачи комплекса имущества (л.д. 14).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора указанные объекты были проданы и переданы по Акту как строительные материалы.



Иск предъявлен ввиду неисполнения обязательств по оплате проданного имущества, применительно ст.309, ст.310,486 ГК РФ.

В силу ст.30 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы ст.168 ГК РФ устанавливают, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного заседания представитель истца указал, что спорное имущество было реализовано применительно ст.179 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Пункт 1 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в качестве общего правила предусмотрел обязанность арбитражного управляющего выставить на первые торги предприятие должника.

При этом в силу пункта 2 той же статьи преимущественным правом приобретения имущества должника обладают смежные землепользователи, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве в случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном данным Законом.

Системное толкование названных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника.

По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.

При поступлении к арбитражному управляющему заявлений от нескольких таких лиц определение покупателя предприятия должника производится в рамках конкурсных процедур с их непосредственным участием. В этой ситуации предпочтение следует отдавать тому субъекту преимущественного права, который предложит приобрести имущественный комплекс должника по наибольшей стоимости исходя из цены, сформированной в результате проведения публичных торгов.

Принцип конкурсного отбора покупателя из числа смежных землепользователей, изъявивших желание осуществить свое преимущественное право, подлежит применению арбитражным управляющим и при продаже имущества должника, проводимой в порядке, установленном пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися первых торгов по продаже предприятия должника.

При названных обстоятельствах конкурсный управляющий, заключив прямой договор купли-продажи с ответчиком по данному делу, нарушил порядок продажи имущества должника, который установлен положениями статьи 179 Закона о банкротстве, так как не представил доказательства соблюдения процедуры реализации имущественного комплекс, также установленного Решением собрания кредиторов от 24.06.2008 года, а именно путём проведения торгов на повышение стоимости с выставлением предприятия как имущественного комплекса одним лотом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная следка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью (реституция), и недействительна с момента её совершения.

Поскольку взыскание суммы долга по недействительному договору купли-продажи не является правовым последствием недействительности сделки, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с Коллективного предприятия “Ленинский путь“, г.Казань, в доход бюджета 19625 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья *.*. Кашапов

Печатал: помощник судьи,

Маркова *.*.

292-06-97