Судебная практика

Решение от 2009-12-10 №А65-27079/2009. По делу А65-27079/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-27079/2009-СГ5-52

Дата судебного заседания 3.12.2009 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10.12.2009г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи *.*. Юшкова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элмис» (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» (далее ответчик) о взыскании 189 768 руб. основного долга, 2 715,38 руб. пени и 18 853,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Элмис+»;

в заседании приняли участие:

(согласно протоколу от 3.12.09г.)

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.



Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части указанных процентов до 11 838,84 руб.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований в указанной части.

Истец просил иск удовлетворить.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора подряда №148/08 от 28.10.08г. третье лицо выполнило для ответчика работы по монтажу наружных сетей электроснабжения на объекте: «Отделение федерального казначейства на 20 сотрудников в г. Кукмор РТ» на 189 768 руб.

Факт выполнения работ закреплен актом сдачи-приемки выполненных работ №102/148-08 от 16.12.08г, подписанным ответчиком без каких-либо возражений.

Согласно п.3.3.1 договора подряда ответчик обязался оплатить истцу стоимость работ после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.



27.03.09г. истец и третье лицо заключили договор уступки права требования №1, в соответствии с которым третье лицо передало истцу право требования с ответчика 189 768 руб. долга за работы по указанному договору.

Письмом от 30.03.09г. ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

31.03.09г. стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого ответчик обязался уплатить истцу указанную сумму не позднее 25.07.07г.

Ответчиком указанная задолженность не погашена, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил на сумму долга пени за каждые 10 дней просрочки на основании п.4.3 договора и указанные проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Ответчиком доказательств уплаты указанных сумм, а равно каких-либо документальных возражений на иск в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт выполнения третьим лицом работ и передачи их результата ответчику судом установлен, закреплен надлежащими доказательствами, в том числе указанным актом.

В соответствии со ст.307-309, 702,711 ГК РФ работы подлежат оплате.

В настоящее время право требования оплаты стоимости работ в соответствии со ст.384 ГК РФ (ввиду уступки права требования) принадлежит истцу.

В соглашении о реструктуризации от 31.03.09г. ответчик признал факт задолженности перед истцом и обязался погасить ее в определенные соглашением сроки.

Указанное соглашение ответчиком не исполнено.

Таким образом, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Факт просрочки в уплате долга (с 25.07.09г.) судом установлен.

Ввиду удовлетворения основного требования, подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании указанных процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, соответствует периоду просрочки и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком доказательств ошибочности указанного расчета в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению, поскольку и пени и указанные проценты являются ответственностью за неисполнение обязательств.

В данном случае пени начислены и за период, за который начислены указанные проценты.

Таким образом, за одно нарушение (просрочку оплаты) истец просит применить две меры ответственности.

Действующим законодательством (в т.ч. гл. 25 ГК РФ) применение двух мер ответственности за одно нарушение не предусмотрено.

Таким образом, в данном случае в части пени отсутствуют предусмотренные ст.8 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Элмис» об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части с 18 853,56 руб. до 11 838,84 руб. принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элмис» 189 768 руб. (сто восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей) основного долга, 11 838,84 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать восемь 84 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» в доход федерального бюджета 5 512,18 руб. (пять тысяч пятьсот двенадцать рублей 18 копеек) госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элмис» в доход федерального бюджета 545,63 руб. (пятьсот сорок пять рублей 63 копейки) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок.

Судья *.*. Юшков