Судебная практика

Постановление кассации от 2009-12-25 №А27-1876/2009. По делу А27-1876/2009. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А27-1876/2009

резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко *.*.

судей Финько *.*.

Шукшиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:



от ответчика - Солодов *.*. , по доверенности от 23.11.2009, паспорт; кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киркон» на Решение от 30.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шеффер *.*. ) по делу № А27-1876/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Киркон» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй. Ру» о взыскании 1 415 837 рублей задолженности и процентов по договору подряда,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КИРКОН» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Строй.RU» о взыскании 1 811 806 руб. неуплаченных платежей по договорам подряда от 20 ноября 2007г., в том числе по договору № 48/07 – 249 364 руб.; № 38/07 – 825 766 руб.; № 37/07 – 417006 руб.; № 36/07 – 353 020 руб. и № 34/07 – 730 030 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены. В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал нормы статей 307-310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 30.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен частично. С ООО «Строй РU» в пользу ООО «Киркон» взыскано 226 650 руб. долга, 35812, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6749, 26 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Суд признал договоры подряда на поставку и монтаж оборудования № 34/07 от 20.11.2007г, № 36/07 от 20.11.2007г, № 37/07 от 20.11.2007г., № 38/07 от 20.11.2007г, № 48/07 от 20.11.2007г. незаключенными в силу положений статей 432, 506, 708 Гражданского кодекса РФ. Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт сдачи результатов работ заказчику и выполнения работ в пределах сумм, заявленных ко взысканию в размере 1 062 738 рублей.

В кассационной жалобе ООО «КИРКОН», ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить в части признания договоров незаключенными, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что договор является заключенным, поскольку имели место оферта и ее акцепт; суд не истребовал акты сдачи-приемки работ, выполненных ООО «Киркон» на объектах Департамента и сданных ООО «Строй.РУ». суд не истребовал доказательства выполнения работ третьими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Строй.РУ» просит Решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.



Как следует из материалов дела, Между ООО «Киркон» (подрядчик) г. Новокузнецк и ООО «Строй RU» г.Кемерово (заказчик) заключены договоры подряда на поставку и монтаж оборудования №48/07 от 20.11.2007г на сумму 249 364 руб., №38/07 от 20.11.2007 г. на сумму 825 766руб., №37/07 от 20.11.2007 г.на сумму 417 006 руб., № 36/07 от 20.11.2007 г. на сумму 353 020 руб., №34/07 от 20.11.2007 г. на сумму 730030 руб., всего на сумму 2 575 186 рублей.

По условиям заключенных договоров заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по поставке, комплектации и монтажу системы вентиляции на согласованных сторонами объектах (п.1 предмет договора).

Подрядчик обязуется сдать выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.2.1.4 договора).

Срок поставки оборудования – 15 дней. Срок монтажа оборудования-15 дней, включая пусконаладочные работы (п.п.3.1, 3.2 договора).

Приемка выполненных работ, как следует из согласованного сторонами раздела 5 договора, осуществляется в установленным сторонами порядком. Приемка объекта производится в течение трех недель после получения заказчиком уведомления подрядчика о его готовности. Односторонний акт сдачи результата работ признается действительным в случаях необоснованного отказа заказчика принять выполненные работы.

Окончательный расчет по договору производится сторонами, согласно условиям п. 4.7 договора, после выполнения пуско-наладочных работ.

Истец обязательства по договору выполнил, работы, предусмотренные договором, исполнены, в связи с невыполнением заказчиком своих обязательств по оплате работ по договорам, истец заявил настоящий иск.

Принимая Решение, суд обоснованно признал договоры подряда на поставку и монтаж оборудования незаключенными в силу положений статей 432, 506, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несогласования существенных условий.

Довод заявителя о том, что договор является заключенным, поскольку имели место оферта и ее акцепт, судом кассационной инстанции не принимается, как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив документы, представленные в материалы дела с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств выполнения истцом работ на сумму 1 062 738 руб. и принятия их заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично.

Оснований для переоценки вывода суда у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение от 30.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1876/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Лукьяненко

Судьи *.*. Финько

*.*. Шукшина