Судебная практика

Решение от 2009-12-24 №А26-10133/2009. По делу А26-10133/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-10133/2009

24 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “СЛ-Лес“

о взыскании 101 539 руб. 15 коп.



при участии представителей:

истца, ООО “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ Ф.И.О. действующей на основании доверенности № 20 от 11.01.2009

ответчика, ООО “СЛ-Лес“, - не явился

Установил:

ООО “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО “СЛ-Лес“ (далее – ответчик) о взыскании 101 539 руб. 15 коп., в том числе 96 822,16 руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с января по апрель 2009 года и 4 716,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 26 822,16 руб. в связи с пр Ф.И.О. оплатой.

Требование о взыскании процентов истец поддержал в заявленном размере.

Суд принял к рассмотрению общую сумму иска 31 539,15 руб.

Корреспонденция суда с определением о дате и времени проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, являющемуся юридическим: 185034, г. Петрозаводск, Южная промзона, возвратилась неврученной с отметкой почтового органа связи о выбытии общества.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным судом надлежащим образом.



Неявка ответчика в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд Установилследующее.

ООО “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ в счет договора № 100-1-41-42290-01 от 25.06.2007 (л.д.24-31) отпустило электроэнергию в точки поставки ответчика (потребителя) - цеха по переработке пиломатериалов в районе Южной промзоны согласно перечню, утвержденному приложениями к договору (л.д. 32-33), в период с января по апрель 2009, выставив на оплату счета-фактуры.

Объем и стоимость полученной потребителем электрической энергии в заявленный период подтверждается справками по расходу электрической энергии (л.д.34-35, 37-38, 40-42, 44-46) и счетами-фактурами, выставленными на оплату (л.д.36,39, 43, 47).

Не получив расчета, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 96 822,16 руб.

Приходным кассовым ордером № 11182, представленным истцом, подтверждается, что 16.11.2009, то есть после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, ответчиком была произведена оплата в размере 70 000 руб.

На момент рассмотрения дела остаток долга составляет 26 822,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт отпуска электроэнергии, размер задолженности подтвержден материалами дела. Истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права и на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании долга в размере 26 822,16 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, истец правомерно, в соответствии с правилами статьями 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за общий период с 21.02.2009 по 11.10.2009.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов составляет 4 716,99 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 31 539,15 руб.

Госпошлина от уменьшенной суммы иска, а также излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Судья

Карпова В.Н.