Судебная практика

Решение от 2009-12-24 №А26-10133/2009. По делу А26-10133/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-10133/2009

24 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик *.*. , рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “СЛ-Лес“

о взыскании 101 539 руб. 15 коп.



при участии представителей:

истца, ООО “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ Ф.И.О. действующей на основании доверенности № 20 от 11.01.2009

ответчика, ООО “СЛ-Лес“, - не явился

Установил:

ООО “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО “СЛ-Лес“ (далее – ответчик) о взыскании 101 539 руб. 15 коп., в том числе 96 822,16 руб. основного долга за электроэнергию, потребленную в период с января по апрель 2009 года и 4 716,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 26 822,16 руб. в связи с пр Ф.И.О. оплатой.

Требование о взыскании процентов истец поддержал в заявленном размере.

Суд принял к рассмотрению общую сумму иска 31 539,15 руб.

Корреспонденция суда с определением о дате и времени проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, являющемуся юридическим: 185034, г. Петрозаводск, Южная промзона, возвратилась неврученной с отметкой почтового органа связи о выбытии общества.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным судом надлежащим образом.



Неявка ответчика в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд Установилследующее.

ООО “Энергокомфорт“. Единая Карельская сбытовая компания“ в счет договора № 100-1-41-42290-01 от 25.06.2007 (л.д.24-31) отпустило электроэнергию в точки поставки ответчика (потребителя) - цеха по переработке пиломатериалов в районе Южной промзоны согласно перечню, утвержденному приложениями к договору (л.д. 32-33), в период с января по апрель 2009, выставив на оплату счета-фактуры.

Объем и стоимость полученной потребителем электрической энергии в заявленный период подтверждается справками по расходу электрической энергии (л.д.34-35, 37-38, 40-42, 44-46) и счетами-фактурами, выставленными на оплату (л.д.36,39, 43, 47).

Не получив расчета, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 96 822,16 руб.

Приходным кассовым ордером № 11182, представленным истцом, подтверждается, что 16.11.2009, то есть после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, ответчиком была произведена оплата в размере 70 000 руб.

На момент рассмотрения дела остаток долга составляет 26 822,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт отпуска электроэнергии, размер задолженности подтвержден материалами дела. Истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права и на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании долга в размере 26 822,16 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, истец правомерно, в соответствии с правилами статьями 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за общий период с 21.02.2009 по 11.10.2009.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов составляет 4 716,99 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 31 539,15 руб.

Госпошлина от уменьшенной суммы иска, а также излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Судья

Карпова *.*.