Судебная практика

Решение от 2009-12-25 №А26-11460/2009. По делу А26-11460/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-11460/2009

25 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пивная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КарелияОпен»

о взыскании 10 435 руб. 20 коп.,



при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Пивная компания», - Билык О.В. (доверенность от 11.11.2009 г., паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «КарелияОпен», - представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КарелияОпен» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 10 435 руб. 20 коп., в том числе 9840 руб. задолженности, 595 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы статьями 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, до начала предварительного судебного заседания представил суду отзыв на исковое заявление из которого следует, что Общество не имеет возражений относительно заявленных истцом требований и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится судом в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования.

Суд при отсутствии возражений сторон признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается судом в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.



В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и предварительном судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки разливного пива № 27 (далее – договор). Разделом 1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, в соответствии с поступившими заказами покупателя указанный в пункте 1.2 договора продукт, а покупатель обязуется принять продукт и оплатить его в соответствии с установленной продавцом ценой. Пунктом 1.2 договора определено, что продуктом понимается разливное пиво марки, указанной в заявке и товарно-транспортных документах, поставляемое в многооборотной возвратной таре – кегах (бочках) емкостью 30 и 50 литров, а также фасованное пиво по линии «on trade», емкостью 0,3 и 0,5 литров.

Пунктами 2.1, 2.2 и 2.5 договора установлено, что заказы покупателя размещаются путем передачи устного сообщения (заявки) по телефонам продавца. Заказ считается принятым, если продавец и покупатель согласовали по телефону ассортимент, дату и объем партии поставки. Право собственности на продукт переходит к покупателю при доставке продукта транспортом продавца - с момента передачи продукта по адресу доставки; при самовывозе силами покупателя – с момента отгрузки продукта со склада продавца, что оформляется товарно-транспортными накладными.

Разделом 5 договора предусмотрено, что цена на продукт устанавливается продавцом в одностороннем порядке путем утверждения прайс-листа и фиксируется в товарно-транспортных документах в российских рублях на основании прайс-листа, действующего на дату размещения заказа покупателем. Оплата стоимости продукта производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение 7 календарных дней с даты поставки продукта.

Согласно пункту 7.1 договора все споры, возникающие из договора, разрешаются по соглашению сторон путем переговоров. В случае если стороны не достигнут соглашения между собой, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Факт поставки продукта подтверждается материалами дела: товарными накладными, счетами-фактурами (л.д.15-22). Ответчик свою обязанность по оплате задолженности за поставленный товар не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения (л.д.23). Не получив расчет за поставленный товар истец в целях защиты нарушенного права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в части оплаты поставленного товара, данное обстоятельство признается ответчиком и подтверждается материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9840 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 595 руб. 20 коп. также является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего подлежит удовлетворению полностью требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Судья

Цветкова Е.Л.