Судебная практика

Решение от 2009-12-25 №А26-9964/2009. По делу А26-9964/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9964/2009

25 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко *.*. , при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Петро-Авто» Власовой *.*. (доверенность от 21.11.2007), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петро-Авто» к индивидуальному предпринима Ф.И.О. о взыскании 2094 руб. 80 коп.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петро-Авто» (далее – истец, ООО «Петро-Авто») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (далее – ответчик, предприниматель Морозов *.*. ) о взыскании 2094 руб. 80 коп., в том числе 1167 руб. 02 коп. – задолженность за нефтепродукты, 927 руб. 78 коп. – пени за просрочку платежа за период с 24.01.2009 по 15.10.2009.

В обоснование требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.



Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

В отсутствие возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, суд Определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции 22 декабря 2009 года в 11 час. 15 мин. на основании пункта 8 определения от 24.11.2009 с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65.

Определениями суда от 23.10.2009 и 24.11.2009 ответчику предлагалось представить в суд документально обоснованный письменный отзыв на иск, проверить расчет суммы задолженности и пени и при наличии возражений представить их суду с документальным обоснованием.

Поскольку отзыв на иск ответчик не представил, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

20.10.2008 между ООО «Петро-Авто» и предпринимателем Морозовым *.*. заключен договор № 105, в соответствии с которым истец осуществлял снабжение ответчика нефтепродуктами через сеть автозаправочных станций с использованием лимитных карт. Согласно пункту 2.6 договора кредит за выбранное топливо предоставляется сроком на 5 банковских дней. Получение нефтепродуктов подтверждается товарной накладной и отчетами о заправках по кредитным картам. Счет № 00000115 от 18.01.2009 на сумму 1167 руб. 02 коп. ответчиком не оплачен.

Наличие задолженности ответчика по оплате нефтепродуктов послужило основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в части оплаты поставленных нефтепродуктов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.



В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В данном случае пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежа свыше 5-ти банковских дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность исчисления пени, учитывая отсутствие возражений ответчика по расчету, суд признает размер пени обоснованным.

При таких обстоятельствах требования ООО «Петро-Авто» о взыскании с предпринимателя Морозова *.*. задолженности за нефтепродукты и пени заявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

Зинькуева *.*.