Судебная практика

Решение от 2009-12-25 №А26-9964/2009. По делу А26-9964/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9964/2009

25 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Петро-Авто» Власовой О.В. (доверенность от 21.11.2007), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петро-Авто» к индивидуальному предпринима Ф.И.О. о взыскании 2094 руб. 80 коп.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петро-Авто» (далее – истец, ООО «Петро-Авто») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (далее – ответчик, предприниматель Морозов А.Б.) о взыскании 2094 руб. 80 коп., в том числе 1167 руб. 02 коп. – задолженность за нефтепродукты, 927 руб. 78 коп. – пени за просрочку платежа за период с 24.01.2009 по 15.10.2009.

В обоснование требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.



Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

В отсутствие возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, суд Определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции 22 декабря 2009 года в 11 час. 15 мин. на основании пункта 8 определения от 24.11.2009 с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65.

Определениями суда от 23.10.2009 и 24.11.2009 ответчику предлагалось представить в суд документально обоснованный письменный отзыв на иск, проверить расчет суммы задолженности и пени и при наличии возражений представить их суду с документальным обоснованием.

Поскольку отзыв на иск ответчик не представил, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

20.10.2008 между ООО «Петро-Авто» и предпринимателем Морозовым А.Б. заключен договор № 105, в соответствии с которым истец осуществлял снабжение ответчика нефтепродуктами через сеть автозаправочных станций с использованием лимитных карт. Согласно пункту 2.6 договора кредит за выбранное топливо предоставляется сроком на 5 банковских дней. Получение нефтепродуктов подтверждается товарной накладной и отчетами о заправках по кредитным картам. Счет № 00000115 от 18.01.2009 на сумму 1167 руб. 02 коп. ответчиком не оплачен.

Наличие задолженности ответчика по оплате нефтепродуктов послужило основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в части оплаты поставленных нефтепродуктов, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.



В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В данном случае пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежа свыше 5-ти банковских дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность исчисления пени, учитывая отсутствие возражений ответчика по расчету, суд признает размер пени обоснованным.

При таких обстоятельствах требования ООО «Петро-Авто» о взыскании с предпринимателя Морозова А.Б. задолженности за нефтепродукты и пени заявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

Зинькуева И.А.