Судебная практика

Решение от 2009-12-25 №А75-11557/2009. По делу А75-11557/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-11557/2009 25 декабря 2009 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2009 г. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску открытого акционерного общества «Сургутское судоремонтное предприятие» к открытому акционерному обществу «Речное пароходство «Нефтегаза» о взыскании 321671,75 руб.

с участием представителей:

от истца – Южакова Г.М. по доверенности от 07.10.2009,

от ответчика – нет явки,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутское судоремонтное предприятие» (далее – ООО «Сургутское судоремонтное предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Речное пароходство «Нефтегаза» (далее – ОАО «Речное пароходство «Нефтегаза», ответчик) о взыскании 321671,75 руб., в том числе основного долга в сумме 285594,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36077,29 руб.

Ответчик в представленном отзыве на иск исковые требования не оспорил, ссылаясь на статьи 68, 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и указывая на то, что спорный договор является договором организации перевозок, заявил о применении срока исковой давности.



От истца до дня судебного заседания поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец уменьшил сумму требований и просил взыскать с ответчика долг в сумме 138917,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46020,47 руб.

Уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты, дело рассматривается исходя из заявленных уточнений.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Материалами дела установлено, что по условиям договора № 39/07 от 07.06.2007 на услуги речного транспорта истец, выступающий по договору в качестве исполнителя, обязался предоставить ответчику, выступающему по договору в качестве заказчика, речные суда для выполнения производственно-технологических работ.

Согласно пункту 2.1. договора истец принял на себя обязательства предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации судна с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.

Стоимость услуг для технологических работ с ГСМ ответчика согласована сторонами пунктом 1.2. договора.



В соответствии со статьей 67 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия спорного договора предусматривают обязанность истца (исполнителя по договору) предоставить ответчику (заказчику по договору) речные суда для выполнения производственно-технологических работ, оказать ответчику услуги по управлению и технической эксплуатации судна.

Следовательно, утверждение ответчика о том, что спорный договор является договором перевозки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сложившимся правоотношениям сторон и действующему законодательству.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий заключенного договора, следует, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.4. договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи ответчиком.

Истец в августе 2007, октябре 2007 оказал ответчику услуги, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг акты № 357 от 15.08.2007, № 07.10.167 от октября 2007.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку сторонами в договоре не определены сроки оплаты, ответчик обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления истцом счета-фактуры, являющейся данном случае по смыслу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об уплате.

Выставленные на оплату счета-фактуры № 490 от 15.08.2007 на сумму 679627,68 руб. и счета-фактуры № 697 от 31.10.2007 на сумму 169000 руб. оплачены ответчиком частично платежными поручениями № 900 от 03.10.2007, № 505 от 21.11.2007, № 562 от 04.05.2009, № 773 от 18.06.2009 в общей сумме 563033,22 руб.

Наличие долга и его сумма подтверждены материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 13.10.2009 задолженность ответчика по договору № 39/07 от 07.07.2007 составляет 138917,56 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности и ее сумма ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании 138917,56 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, срок исковой давности не пропущен, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

В связи с наличием денежного обязательства, неисполненного с срок, установленный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 46020,47 руб. за период с 29.08.2007 по 29.10.2009.

Расчет процентов является обоснованным, требования – подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сургутское судоремонтное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Речное пароходство «Нефтегаза» в пользу открытого акционерного общества «Сургутское судоремонтное предприятие» 189275 рублей 51 копейку, в том числе 138917 рублей 56 копеек – сумму основного долга, 46020 рублей 47 копеек – сумму процентов и 4337 рублей 48 копеек – расходы оп уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Речное пароходство «Нефтегаза» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 861 рубль 28 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший Решение.

Судья Э.Л.Кубасова