Судебная практика

Решение от 25 декабря 2009 года № А60-47704/2009. По делу А60-47704/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

25 декабря 2009 года Дело №А60-47704/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи *.*. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Сафроновой,

рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

к Страховому Закрытому акционерному обществу «МСК-Стандарт» (ИНН 7706029830, ОГРН 1027739151967)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Бачурин *.*. , Маврин *.*. , Маврина *.*.



о взыскании 5099 рублей 12 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 5099 рублей 12 копеек – страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая – повреждением застрахованного автомобиля марки BYD QCG 7160 A2 F-3, государственный регистрационный знак Н 042 ВС 96 (водитель Маврин *.*. ) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 декабря 2008 года в г. Богданович, ул. Купавина – ул. Партизанская, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак К 382 КН 96 (водитель Бачурин *.*. ), гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзыва по существу заявленных исковых требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



Установил:

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2008 года в г. Богданович, ул. Купавина – ул. Партизанская, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки BYD QCG 7160 A2 F-3, государственный регистрационный знак Н 042 ВС 96 (водитель Маврин *.*. ) и автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак К 382 КН 96 (водитель Бачурин *.*. ) в результате которого причинены повреждения автомашине марки BYD QCG 7160 A2 F-3, государственный регистрационный знак Н 042 ВС 96.

На момент ДТП автомашина марки BYD QCG 7160 A2 F-3, государственный регистрационный знак Н 042 ВС 96, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (договор страхования 04-№278055-17/08 от 04 июня 2008 года). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 01 декабря 2008 года, объяснения участников ДТП, схема ДТП) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Бачурина *.*. , который, управляя Тойота, государственный регистрационный знак К 382 КН 96, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Бачурина *.*. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате ДТП автомобилю марки BYD QCG 7160 A2 F-3, государственный регистрационный знак Н 042 ВС 96 причинены механические повреждения. Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №Б7803 от 12 декабря 2008 года.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.

Материалами дела (экспертное заключение №Б7803 от 21 декабря 2008 года) подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BYD QCG 7160 A2 F-3, государственный регистрационный знак Н 042 ВС 96 составляет 12543 рубля 60 копеек.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 12543 рубля 60 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела РКО №531 от 11 февраля 2009 года.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ААА № 0441980084).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта и представил доказательства выплаты страхового возмещения.

Ответчик частично перечислил истцу страховое возмещение в размере 7444 рубля 48 копеек. Доказательств перечисления ответчиком страхового возмещения в оставшемся размере 5099 рублей 12 копеек в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 5099 рублей 12 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» со Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» сумму страхового возмещения в размере 5099 (пять тысяч девяносто девять) рублей 12 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» со Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Сафронова