Судебная практика

Решение от 25 декабря 2009 года № А27-21869/2009. По делу А27-21869/2009. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, г.Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение город Кемерово Дело № А27-21869/2009 25 декабря 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Кемерово», г. Кемерово

о взыскании 1 158 руб. 12 коп.



при участии

от истца: не явились, извещён 25.11.2009, почтовое уведомление №55541;

от ответчика: не явились, копия определения суда возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата;

Установил:

открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Кемерово» о взыскании 1 158 руб. 12 коп. задолженности по публичному договору об оказании услуг связи «Билайн» с кредитной системой расчетов от 24.05.2006 №115085010, в том числе 816 руб. 55 коп. основного долга за период с 01.03.2007 по 04.06.2008, 341 руб. 57 коп. пени за период с 18.03.2008 по 03.06.2008.

Требование обосновано статьями 309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором, неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи.

Определением от 19.11.2009 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 19.11.2009, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (пр. Кузнецкий, 234, г. Кемерово), возвращена органом связи с отметкой от отсутствии адресата.

Доказательства обращения ответчика в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц сведения о месте нахождения в порядке статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в материалы дела не представлены.

С заявлением об изменении своего адреса в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в суд не обращался.



При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд Установил следующее.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи Билайн, оказанных ему ВымпелКом в соответствии с договором на оказание данного вида услуг связи (с кредитной системой расчетов) от 24.05.2006 №115085010.

Указанный договор заключен между сторонами на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Кемерово» от 24.05.2006 и на условиях присоединения абонента (ответчика) к договору, условия которого определены истцом в типовом договоре об оказании услуг связи «Билайн».

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального Закона Российской Федерации «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.

ОАО «Вымпел-Коммуникации», являясь профессиональным поставщиком услуг связи, осуществляет учёт объёма предоставляемых услуг связи автоматизировано на основании сведений сертифицированного оборудования - автоматизированной системы расчётов «Ensemble» версия ПО 2.00 (сертификат соответствия №ОС/1-СТ-0170), на основании которой осуществляются расчёты с пользователями за оказанные услуги связи.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В типовом договоре об оказании услуг связи «Билайн» установлена обязанность абонента оплатить услуги в течение 25 дней с момента выставления счета (пункт 6.4.2.3).

Как следует из представленных документов, истец в период с 01.03.2007 по 04.06.2008 надлежащим образом исполнял свои обязательства. Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг и начисленной пени надлежащим образом не исполнил. Предъявленные для оплаты счета с расшифровкой, счета – фактуры (л. д. 22-31), содержащие сведения о наименовании услуг, их стоимости, размере пени ответчиком оплачены частично в сумме 42 162 руб. 44 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.05.2009 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика за оказанные услуги связи в сумме 816 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4.1.11 типового договора, начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с 18.03.2008 по 03.06.2008, что составило согласно расчёту истца 341 руб. 57 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим закону и условиям договора. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере на основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Какие-либо возражения на иск ответчиком не представлены.

Всего подлежит взысканию с ответчика 1 158 руб. 12 коп. с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Кемерово», г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Кемерово 816 руб. 55 коп. руб. долга по оплате за услуги связи, 341 руб. 57 коп. неустойки за период с 18.03.2008 по 03.06.2008, всего - 1 158 руб. 12 коп., 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа - в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Изотова