Судебная практика

Решение от 2009-12-25 №А07-20549/2009. По делу А07-20549/2009. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

25 декабря 2009 г. Дело № А07-14448/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2009 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вафиной Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Вафиной Е.Т., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «БашСтройИнвест»

к Закрытому акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Архстройинвестиции»

о взыскании 1 204 104, 25 рублей

при участии в заседании:



от истца: Крикун А.В. – доверенность от 15.04.2009 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи и путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «БашСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Архстройинвестиции» о взыскании 1 204 104, 25 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил по причине суду не известной.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

Установил:

Между ООО «Башстройинвест» и ЗАО «Финансово - строительная компания «Архстройинвестиции» были заключены договоры простого товарищества № 1 - СД-2 от 06.07.2006 г, № 1-СД - 3 от 06.07.2006 года, № 1-СД - 4 от 13.09.2006 года и № 1 СД - 8 от 18.07.2006 года. Данные договоры заключены с целью строительства объектов недвижимости в микрорайоне «Энтузиастов» на пересечении ул.Комсомольской и ул. Лесотехникума в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.



Полагая, что стороны приступили к исполнению договоров, ООО «Башстройинвест» были перечислены ответчику: 5717, 53 рублей по договору 1-СД 3, 730905, 01 рублей по договору № 1 - СД -4, 170000 рублей по договору № 1 СД -3, 200000 рублей по договору № 1 СД -8, 97481, 72 рублей по договору № 1 - СД -8, платежными поручениями № 1 от 18.09.2007 года; № 14 от 16.08.2007 года; № 3 от 18.09.2007 года; № 2 от 18.09.2007 года; № 13 от 16.08.2007 года. Итого на общую сумму 1 204 104, 25 рублей.

Часть этих денежных средств в сумме 730 905, 01 рублей ответчик перечислил обратно ООО «Башстройинвест» из чего судом был сделан вывод о возврате денежных средств обратно платежным поручением № 201 от 24.07.2007 . Однако, не имея информации о выполнении договоров простого товарищества, ООО «Башстройинвест», полагая, что договоры товарищества действуют, перечислил данные денежные средства обратно платежным поручением № 1 от 18.09.2007 года.

Однако ответчик заявил о своем выходе из договоров простого товарищества, информацию о деятельности представить отказался. ООО «Башстройинвест» обратился с арбитражный суд за защитой своих прав. Решениями суда по делу № А07-760/2008 и делу № А07-12537/2009 было установлено, что доказательства того, что стороны приступили к строительству объектов, обусловленному указанными договорами, отсутствуют. Также судами было установлено, что договора простого товарищества между сторонами были расторгнуты с 09.09.2007г.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, денежные средства, уплаченные по расторгнутому договору, составляют неосновательное обогащение и подлежат возврату.

Согласно статьям 1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Возращенные ответчиком истцу денежные средства платежными поручениями № 267 от 19.09.2007г. на сумму 97481,72 руб., №268 от 19.09.2007г. на сумму 5717,53 руб., № 1 № 2 №3 от 20.09.2007г. на сумму 170000 руб.,200000 руб. и 730905,01 руб. соответственно истцу не поступили, поскольку расчетные счета истца были закрыты, и согласно сообщениям банков указанные в платежных поручениях суммы были возвращены в банк ответчика и 27.02.2009г. зачислены ООО «Башинвестбанк» на расчетный счет ответчика, что подтверждается письмами №6900 от 17.12.2009г.,№1-90-128/5717 от 17.12.2009г.,выпиской из лицевого счета клиента (ответчика).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 1 204 104, 25 рублей неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БашСтройИнвест» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Финансово - строительная компания «Архстройинвестиции» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БашСтройИнвест» 1 204 104, 25 рублей (один миллион двести четыре тысячи сто четыре рубля 25 копеек) суммы неосновательного обогащения. Взыскать с ЗАО «Финансово - строительная компания «Архстройинвестиции» в доход федерального бюджета 17 520, 52 рублей (семнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 52 копейки) государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т.Вафина