Судебная практика

Решение от 2010-03-04 №А31-359/2010. По делу А31-359/2010. Костромская область.

Арбитражный суд Костромской области в составе су Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Паниной С.Л.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: Сенин В.В. – директор (приказ от 24.02.2005 г. № 142),

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети» о взыскании с Государственного образовательного учреждения «Нерехтская специальная школа-интернат 8-го вида» 12 500 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на основании договора от 01.12.2005 г. № 211, и

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети» обратилось с иском о взыскании с Государственного образовательного учреждения «Нерехтская специальная школа-интернат 8-го вида» 12 500 руб. долга и процентов за поставленную тепловую энергию на основании договора от 01.12.2005 № 211.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований до 108 551 руб. 39 коп., в том числе 107 880 руб. 23 коп. долга за январь 2010 года, 671 руб. 16 коп. процентов.

Ответчик требования на сумму иска признает.

Истец явку представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Нерехтские тепловые сети» и Государственное образовательное учреждение «Нерехтская специальная школа-интернат 8-го вида» 01.12.2005 заключили договор энергоснабжения № 211, по условиям которого первый обязался поставлять тепловую энергию в горячей воде, а второй - своевременно ее оплачивать.

При заключении названного договора стороны предусмотрели, что плата за тепловую энергию производится ежемесячно. В срок до 10 числа текущего месяца абонент оплачивает аванс в размере 30 процентов месячной нагрузки, указанной в приложении № 1 к договору. Окончательные расчеты за поставленную теплоэнергию производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и товарной накладной, один экземпляр которой возвращается энергоснабжающей организации. Счет - фактура считается принятым к оплате, если в пятидневный срок со дня вручения счета-фактуры с его стороны не последовало письменных претензий (пункт 8.2).

Энергоснабжающая организация свои обязательства исполнила, тогда как ответчик своевременно и в полном объеме оплату не произвел, что послужило основанием для начисления процентов по действовавшей на день обращения с иском ставке рефинансирования Центрального Банка России.



При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами отношения суд оценивает как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Своевременно и в полном объеме не оплатив полученную энергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и требования действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. В этой связи долг следует взыскать.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов, начисленных из расчета ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска правомерны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину до суммы, уплаченной истцом при подаче иска (500 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина