Судебная практика

Постановление от 2010-03-04 №А41-25216/2009. По делу А41-25216/2009. Московская область.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.garant.ru,

e-mail: info@fasmo.garant.ru

ДП

Постановление

№ КА-А41/1349-10

г. Москва

09 марта 2010 года.

Дело № А41-25216/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.



Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой *.*.

судей Борзыкина *.*. , Букиной *.*. ,

при участии в заседании:

от ответчика Коржова *.*. – доверенность №1612-р-исх от 21 сентября 2009 года,

рассмотрев 01 марта 2010 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие»,

на Решение от 18 сентября 2009 года,



Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Суворовой *.*. ,

на Постановление от 27 ноября 2009г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым *.*. , Гагариной *.*. , Кузнецовым *.*. ,

по иску (заявлению) ООО «Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие»

о признании незаконным и отмене постановления

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

Установил:

ООО «Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №1-43-1848-11-2009 от 29.06.2009г. Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2009г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а так же из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, не соглашаясь с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы доказательствам, считает, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив заявленные требования.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции

Определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, Общество осуществляет обслуживание жилого дома №26а, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г.Ликино-Дулево, ул. 1 Мая, на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 04.08.2008г., заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома (на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома) и заявителем.

28 апреля 2009 года в административный орган от жильца квартиры №200 указанного дома - Давыдовой *.*. поступило заявление с просьбой устранить аварийную ситуацию, связанную с протечкой кровли.

Должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 16.06.2009г. № 1-43-1848-11-2009 проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, ул. 1 мая, д.26а.

Уведомлением от 17.06.2009г. №1-43-1848-11-2009 административный орган уведомил заявителя о проведении 22.06.2009г. в 10.00 внеплановой проверки. Указанное уведомление получено секретарем Общества Беловой *.*.

По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа в присутствии представителя Общества Ф.И.О. по доверенности от 22.06.2009 составлен акт проверки от 22.06.2009 № 1 -43-1848-11-2009, в соответствии с которым зафиксированы следующие нарушения: в тамбуре квартиры № 200 сухие следы протечек в районе водостока, с отслоением окрасочного слоя. В квартире №200: кухня - сухой след протечки с отслоением обоев, S-30 кв.см. Прихожая - отслоение обоев слева от входной двери, сухие следы протечек размером 2,5кв.м. В

большой комнате сухие следы протечек с отслоением обоев размером 2кв.м, в малой комнате справа - сухие следы протечек со вздутием обоев на стенах размером 0,8кв.м., в малой комнате слева - влажные следы протечек с отслоением обоев со стен размером 5кв.м., следы протечек через потолочную декоративную плитку.

Уведомлением от 22.06.2009 №1-43-1848-11-2009 административный орган известил Общество о составлении протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии представителя заявителя составлен протокол от 22.06.2009 № 1-43-1848-11-2009 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В тот же день административным органом выдано предписание от 22.06.2009 №11-43-1848-11-2009 об устранение выявленного нарушения в срок до 01.10.2009г.

Определением от 22.06.2009 №1-43-1848-11-2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.06.2009г. в 11 часов 10 минут.

Акт проверки, протокол об административном правонарушении с приложением, предписание об устранении нарушений и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.06.2009 №1-43-1848-11-2009 получены представителем общества Запольновой *.*. по доверенности от 22.06.2009г. в тот же день на руки, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

В назначенную дату в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, административным органом принято Постановление от 29.06.2009 №1-43-1848-11-2009 о привлечении Общества к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления, суд кассационной инстанции считает, что Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Как установлено судебными инстанциями, Общество является ответственным лицом за содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома, т.е. субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В приложении №2 к Правилам указано, что протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение одних суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Как установлено судебными инстанциями, заявление от жильца вышеуказанного жилого дома Давыдовой *.*. об устранении протечки крыши получено заявителем 28.10.2008г.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения Обществом ремонтных работ, направленных на устранение протечки крыши.

Довод жалобы, согласно которому ремонт крыши не входит в перечень работ, согласованный с собственниками квартир вышеуказанного дома, не может быть принят судом кассационной инстанции, как противоречащий положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ является доказанным и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности приводились в судебных инстанциях и были правомерно отклонены.

Иное толкование Обществом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не означает судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2009 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 года по делу №А41-25216/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие» – без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Шишова

Судьи *.*. Борзыкин

*.*. Букина