Судебная практика

Решение от 2010-03-04 №А40-158403/2009. По делу А40-158403/2009. Москва.

г. Москва

04 марта 2010 г. Дело № А40-158403/09-129-1192

Резолютивная часть решения принята 26.02.2010 года,

Решение изготовлено в полном объеме 04.03.2010 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Фатеевой Н.В. единолично

Протокол ведет судья Фатеева Н.В.

С участием сторон: от истца – не явился

от ответчика – не явился

Рассмотрел дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование»

о взыскании 22900,31 руб.

Установил:

Иск заявлен ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании 22900,31 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.



17.11.2007 года в результате нарушения ПДД РФ, которое совершил Ломтева С.А. при управлении автомобилем марки «Опель» государственный регистрационный номер О 580 УЕ 76 (застрахованным в ЗАО «ГУТА-Страхование», из материалов дела усматривается номер Полиса ААА №0410667438), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Хендэ» государственный регистрационный номер Х 311 ВО 177, под управлением Лялиной С.А., что подтверждается Справкой о ДТП по форме 748 от 17.11.2007г. (л.д. 17), Протоколом по делу об административном правонарушении от 17.11.2007г. (л.д. 18 оборот), Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2007г. (л.д. 18).

Автомобиль «Хендэ» государственный регистрационный номер Х 311 ВО 177 на момент ДТП был застрахован в компании истца по полису серии № АI3187871 (л.д. 22).

На основании Акта осмотра (л.д. 16), сметы на ремонт (л.д. 13-15), заказ-наряда №4319287 (л.д. 10-11), счета №4319287 от 20.01.08г. (л.д. 7), счета-фактуры №3943 от 20.01.08г. (л.д. 8), Истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 22900,31 руб., что подтверждается платежным поручением №105255 от 14.03.2008г. (л.д. 5).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда - водителя, управлявшего автомобилем марки «Опель» государственный регистрационный номер О 580 УЕ 76 по страховому полису ААА №0410667438, то Истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного из жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 ФЗ ОСАГО), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 ФЗ ОСАГО).

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое обладает источником повышенной опасности.

Причиненный вред возмещается в полном объеме.

Поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, лимит гражданской ответственности не превышен, требование истца о взыскании суммы ущерба в принудительном порядке является обоснованным.

При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.



С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 110, 136, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (зарегистрированного по адресу: г.Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 22900 (двадцать две тысячи девятьсот),31 руб. в порядке суброгации; расходы по уплате госпошлины в размере 916 (девятьсот шестнадцать),01 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева