Судебная практика

Решение от 2010-03-04 №А45-9831/2009. По делу А45-9831/2009. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская,6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Новосибирск Дело № А45-9831/2009 “04“ марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи И.В. Киселевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлен Ф.И.О. г. Новосибирск о возобновлении производства по делу

по исковому заявлен Ф.И.О. г. Новосибирск

к ответчикам: 1.Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку Российской Федерации», г. Москва

Закрытому акционерному обществу «СИБЭЛТРАНС», г. Новосибирск третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «РОМУЛ», г. Новосибирск о признании недействительным договора ипотеки № 297-1и от 24.12.2008г.; о признании недействительным договора поручительства № 297-бпю от 24.12.2008 г.

при участии:

от истца: Глушинский А.В. – представитель

от ответчиков: 1. Зарицкая О.В. – представитель

Свидрицкий Д.А. – представитель от третьего лица: не явился

Сущность спора:



иск заявлен о признании недействительными договора ипотеки № 9-1и от 23.01.2009 г. и договора поручительства № 9-бпю от 23.01.2009 г.

Первый ответчик иск отклонил по следующим основаниям. Решение об одобрении сделок было принято на общем собрании акционеров при наличии кворума для его проведения и принятия решений. Голос Ишимова В.Н. не мог повлиять на результат голосования, так как истец владеет 97 обыкновенными акциями, что составляет 3, 4% в уставном капитале общества. Банк при заключении сделки действовал разумно и проявил должную осмотрительность и не мог знать о несоблюдении обществом порядка совершения сделки. В соответствии со ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» голос акционера Ишимова не мог повлиять на Решение, принятое на общем собрании акционеров. Не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. К моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки.

Второй ответчик иск признал.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд Установилследующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. Истец является акционером ЗАО «СИБЭЛТРАНС» и владеет 3, 4 % голосующих акций, что подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 01.06.2008 г.

Как стало известно истцу 23 января 2009 г. между ответчиками был заключен договор ипотеки № 9-1и и договор поручительства № 9-бпю. Указанные сделки взаимосвязаны поскольку заключены с одним лицом, по одному кредитному договору, одновременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» член совета директоров признается заинтересованным в совершении обществом сделки, в том числе, если он владеет двадцатью и более процентами акций юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке либо занимает должности в органах управления юридического лица являющегося выгодоприобретателем в сделке.

При этом, как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 20.06.2007 г. № 40 в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество представляет поручительство либо имущество в залог, то есть ООО фирма «РОМУЛ» является выгодоприобретателем по договору ипотеки № 9-1и от 23.01.2009 г. и договору поручительства № 9-блю от 23.01.2009 г.

В совершении указанных сделок имелась заинтересованность члена Совета директоров ЗАО «СИБЭЛТРАНС» - Пирожкова И.В., который как видно из выписки из ЕГРЮЛ на момент заключения сделок являлся директором ООО фирма «РОМУЛ» и владельцем 100% уставного капитала данной организации, таким образом, данные сделки должны были совершаться обществом в соответствии с ч. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах», а именно Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Общее собрание акционеров ЗАО «СИБЭЛТРАНС» по вопросу одобрения оспариваемых сделок не проводилось.

Банком был представлен Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СИБЭЛТРАНС» от 13.01.2009 г. об одобрении оспариваемых сделок. Истец оспорил Решение вышеуказанного собрания, в связи с чем производство по данному делу было приостановлено.

Решением арбитражного суда от 26.10.2009 г. признано недействительным Решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СИБЭЛТРАНС» от 13.01.2009 г. об одобрении оспариваемых сделок. Производство по делу возобновлено.

Второй ответчик иск признал.

Рассмотрев возражения первого ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 26 октября 2009 г. установлены многочисленные и существенные нарушения проведения собрания, в связи с чем Решение собрания признано недействительным.



В соответствии со ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим федеральном законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Суд не принимает во внимание возражения ответчика по применению ФЗ от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.к. спорные правоотношения возникли до принятия указанного закона. Кроме того, даже применение указанного закона позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований. Сделки, оспариваемые истцом, явно убыточны для общества, а, следовательно, и для акционера, который получает дивиденды от прибыли общества. Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 г. № 40 разъяснено, что при установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное (п. 3). Поскольку собрание не проводилось, то решать вопрос, повлиял ли голос акционера на результаты собрания, не представляется возможным. Доказательств последующего одобрения сделки истец не представил. Ссылка банка на то, что он действовал разумно и проявил должную осмотрительность, опровергается материалами дела. Протокол общего собрания, который имелся у банка, не соответствует требованиям ст. 63 ФЗ «Об акционерных обществах»: не указаны место и время проведения общего собрания акционеров, общее количество голосов, которыми обладают акционеры – владельцы голосующих акций общества, отсутствуют сведения о председателе и секретаре собрания, не содержатся основные положения выступлений.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167, 170 АПК РФ,-

суд

Решил:

Признать недействительным договор ипотеки № 9-1и от 23.01.2009 г., заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, г. Москва и Закрытым акционерным обществом «СИБЭЛТРАНС», г. Новосибирск. Признать недействительным договор поручительства № 9-бпю от 23.01.2009 г., заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, г. Москва и Закрытым акционерным обществом «СИБЭЛТРАНС», г. Новосибирск.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, г. Москва в поль Ф.И.О. г. Новосибирск 2 000 руб. госпошлины. Взыскать с Закрытого акционерного общества «СИБЭЛТРАНС», г. Новосибирск в поль Ф.И.О. г. Новосибирск 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья И.В. Киселева