Судебная практика

Решение от 2010-02-17 №А43-41344/2009. По делу А43-41344/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43 – 41344/ 2009

– 995 г. Нижний Новгород 17 февраля 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:


при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области (филиал в Нижегородской области)

о взыскании 32.906 рублей 66 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

от ответчика: не явился

Установил:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 32906руб. 66коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации).

Истец заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие, имеющие значение обстоятельства. По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ 01.01.2010 внесена соответствующая запись за регистрационным номером 2105027000032. Правопреемником указанного юридического лица является общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, г. Люберцы Московской области.



В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым провести по делу процессуальное правопреемство, заменив ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г.Нижний Новгород - на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области.

Ответчик извещен по месту нахождения филиала.

Определением от 18.12.2009 суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Ответчик документально обоснованных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Исследовав представленные документы, суд Установилследующее.

16.11.2006 в 17 часов 30 минут на Пролетарском проспекте, г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

Nissan Primera, государственный регистрационный номер О 795 ОО/77, принадлежит Шагиевой Р., под управлением Пызиной А.Д.;

ГАЗ-33021, государственный регистрационный номер Е 835 НО/52, под управлением Цикаева С.В.

Согласно постановлению 77 АЕ № 1082567 по делу об административном правонарушении от 16.11.2006, протоколу 77 АЕ № 1209514 об административном правонарушении от 16.11.2006 и справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2006 (листы дела 10-13) данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Цикаева С.В., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения.

В результате чего автомобиль Nissan Primera, государственный регистрационный номер О 795 ОО/77, получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный номер О 795 ОО/77, составила 32906руб. 66коп. согласно акту осмотра и согласования от 18.01.2007, составленному ООО «Дженсер Сервис» (листы дела 15-18).

Автомобиль Nissan Primera, государственный регистрационный номер О 795 ОО/77, был застрахован в страховой компании истца – полис АI4803723, сроком действия с 28.10.2006 по 27.10.2007 (лист дела 9). Следовательно, страховой случай произошел в период действия страхового полиса.



В соответствии с заявлением страхователя истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 32906руб. 66коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 61756 от 13.02.2007 (лист дела 14).

Гражданская ответственность Цикаева С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (в настоящее время ООО «Росгосстрах») по полису ОСАГО ААА № 0298943320.

Истец направил в адрес ООО «Росгосстрах-Поволжье» претензию № 71-204778/06-1 от 13.02.2007 о выплате страхового возмещения в размере 32906руб. 66коп. (лист дела 8). Ответчик претензию оставил без исполнения.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца о взыскании убытков в сумме 32906руб. 66коп.

Данное Решение принято на основании нижеследующего:

Факт вины водителя Ефимова Л.С. подтвержден указанными выше документами – Постановлением 77 АЕ № 1082567 по делу об административном правонарушении от 16.11.2006, протоколом 77 АЕ № 1209514 об административном правонарушении от 16.11.2006 и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2006 (листы дела 10-13).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма страхового возмещения в размере 32906руб. 66коп. определена на основании акта осмотра и согласования от 18.01.2007, составленного ООО «Дженсер Сервис» (листы дела 15-18).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В данном случае, к истцу перешло право требования Шагиевой Р. к лицу, а в рассматриваемом случае, к страховщику лица, причинившего вред – статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить свои требования непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом ответчиком не исполнено. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 32906руб. 66коп.

Документально обоснованных возражений относительно указанного обстоятельства ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия, и вина Цикаева С.В. в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, а также переход права требования к истцу, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию выплаченной суммы страхового возмещения в размере 32906руб. 66коп.

Расходы по делу относятся на ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области (филиал в Нижегородской области) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва сумму страхового возмещения - 32906руб. 66коп., а также расходы по госпошлине – 1316руб. 27коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.И.Игнатова

Кузнецова

419-26-74