Судебная практика

Решение от 2010-03-04 №А32-55067/2009. По делу А32-55067/2009. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-55067/2009-18/ 930

«04» марта 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.10г.

Полный текст решения изготовлен 04.03.10г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

судьи Козубовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конюшихиной И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» № 87, г. Краснодар

к ООО «КлиматСтройИнжиниринг», г. Краснодар

о взыскании 14 310 руб. 35 коп.

при участии в заседании:

от истца: Власова Е.В.– представитель по доверенности № 1 от 03.11.09г.



от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» № 87, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КлиматСтройИнжиниринг», г. Краснодар о взыскании 14 310 руб. 35 коп. неустойки по договору строительного подряда № 2-60 от 10.02.09г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что надлежащим истцом по делу является Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» № 87 города Краснодара.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, выслушав пояснения представителя истца, суд Установилследующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа - детский сад» № 87, г. Краснодар (заказчик) и ООО «КлиматСтройИнжиниринг», г. Краснодар (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 2-60 от 10.02.09г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить текущий ремонт в МОУ Ш/С № 87 по адресу: ул. Речная, 2, а истец принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору составила 17 241 руб. 39 коп.

Срок выполнения работ по договору установлен до 12.05.09г.

Сдача заказчику выполненных работ производится на основании акта – сдачи приемки работ ф. КС-2.

Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2009 г. ответчиком выполнены работы, предусмотренные договором строительного подряда № 2-60 от 10.02.09г., на сумму 17 241 руб. 39 коп.

Истцом произведена оплата выполненных работ по договору в размере 17 241 руб. 39 коп.

За нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № 2-60 от 10.02.09г. истцом начислены пени в размере 14 310 руб. 35 коп.

Принимая Решение, суд исходит из следующего.



Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец выполнил свои договорные обязательства с нарушением срока установленного договором строительного подряда № 2-60 от 10.02.09г.

Согласно п. 5.3 договора строительного подряда № 2-60 от 10.02.09г. в случае невыполнения работ в срок до 12.05.09г. подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 ответчиком сданы заказчику работы, предусмотренные договором строительного подряда № 2-60 от 10.02.09г., на сумму 17 241 руб. 39 коп. 03.08.09г., с нарушением срока предусмотренного договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.97г. критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Поскольку в данном случае договорный размер неустойки чрезвычайно высок по сравнению с законным размером неустойки, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, суд счел возможным снизить размер договорной неустойки до 357 руб. 75 коп.

При расчете пени судом принята за основу ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на дату подачи иска - 9% годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании 357 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 2-60 от 10.02.09г., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 572 руб. 41 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» № 87 города Краснодара следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 905 руб. 59 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2231286 от 26.11.09г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «КлиматСтройИнжиниринг», г. Краснодар в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» № 87 города Краснодара, г. Краснодар 357 руб. 75 коп. неустойки и 572 руб. 41 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Солнышко» № 87 города Краснодара, г. Краснодар выдать справку на возврат из федерального бюджета 905 руб. 59 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2231286 от 26.11.09г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Г. Козубова