Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-03-04 №А65-26521/2009. По делу А65-26521/2009. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 марта 2010 г. Дело № А65-26521/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 года по делу

№ А65-26521/2009 (судья Гасимов К.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ми Ф.И.О. Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Биклянь,

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным отказа от 02.09.2009 г. № 06/2397,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Минниханов Назим Мухамедшинович (далее – заявитель, ИП Минниханов Н.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик, Исполнительный комитет) о признании незаконным отказа от 02.09.2009 г. № 06/2397.

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает, что заявитель является индивидуальным предпринимателем и использует предоставленный земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности. Считает правомерным отказ Исполнительного комитета от 02.09.2009 г. № 06/2397 от освобождения заявителя, как инвалида второй группы, от уплаты арендной платы на том основании, что он использует земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности и на него не распространяется действие п.п. 3 п. 4 решения Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 19.11.2008 г. № 35/6 «О земельном налоге».

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, считая Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.



Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.09.2003 г. между администрацией города Набережные Челны и индивидуальным предпринимателем Миннихановым Н.М. договор аренды № 2744 земельного участка сроком на 49 лет для осуществления предпринимательской деятельности.

05.08.2009 г. заявитель, являясь инвалидом II группы, обратился к ответчику с заявлением № 06067 о предоставлении льготы в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик письмом от 02.09.2009 г. № 06/2397 отказал заявителю в предоставлении льготы, указав, что индивидуальные предприниматели, являющиеся инвалидами, не могут быть освобождены от уплаты арендной платы, поскольку в соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ к ним применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность юридических лиц (л.д. 5).

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995 г. № 74 (в редакции Постановления КМ РТ от 30.03.2009 г. № 192), настоящее Положение определяют порядок расчета размеров платы за земельные участки, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

В силу п. 1.3 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, и п. 4 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земли муниципального образования «город Набережные Челны», утвержденного Решением Горсоветом муниципального образования «г. Набережные Челны» от 04.10.2007 г. № 25/6, льготы по уплате земельного налога, установленные действующим законодательством, дополнительные льготы, установленные нормативными актами органов местного самоуправления, распространяются на юридических лиц и граждан - арендаторов земли.

В силу п.п. 3 п. 4 решения Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 19.11.2008 г. № 35/6 «О земельном налоге» освобождаются от налогообложения лица, имеющие I и II группы инвалидности.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что от уплаты арендной платы освобождаются граждане (физические лица и индивидуальные предприниматели) - арендаторы земли, являющиеся инвалидами I и II группы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается справкой серии МСЭ 015 № 701404, заявитель является инвалидом II группы, данная инвалидность является бессрочной.

С учетом изложенного, отказ Исполнительного комитета от 02.09.2009 г. № 06/2397 в предоставлении льгот заявителю не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка подателя жалобы на п. 5.1 решения Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны», которым установлено, что льготы физическим лицам, предусмотренные п. 4 настоящего решения, предоставляются только в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, подлежит отклонению, поскольку он вступил в силу с 01.01.2010 г.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 года по делу № А65-26521/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Марчик

Судьи Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина