Судебная практика

Постановление кассации от 2010-03-02 №А26-4896/2008. По делу А26-4896/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАД Ф.И.О. д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

Постановление

02 марта 2010 года Дело № А26-4896/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего К Ф.И.О. А.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Орион» Антонова А.С. (доверенность от 25.02.2010) и Назарова В.В. (доверенность от 25.02.2010), от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия Жоржиковой Н.Т. (доверенность от 24.02.2010) и Филатова Д.В. (доверенность от 02.06.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2009 по делу № А26-4896/2008 (судья Васильева Л.А.),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Орион» (далее - Общество, ООО «Судоходная компания Орион») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 25.07.2008 № 3.1-19/697(2719).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее – Управление Пенсионного фонда).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое Решение Инспекции и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Судоходная компания Орион».

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить Решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм статей 236, 270 (пункт 48.5), 251 (подпункт 33 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представители Управления Пенсионного фонда настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, а представители Общества просили жалобу отклонить.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом в марте 2008 года декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год. В результате проверки Инспекция пришла к выводу о занижении ООО «Судоходная компания Орион» на 41 412 853 руб. базы, облагаемой единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Указанная сумма представляет собой выплаты и иные вознаграждения, начисленные по трудовым и гражданско-правовым договорам в пользу членов экипажа и персонала, осуществляющего управлением Обществом, относящиеся к деятельности, связанной с эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. По мнению Инспекции, если Общество не является плательщиком налога на прибыль в части деятельности, связанной с эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, то пункт 3 статьи 236 НК РФ не распространяется на суммы выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу членов экипажа и персонала, обслуживающих названные суда. Следовательно, такие выплаты подлежат обложению единым социальным налогом. А поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект налогообложения и база, облагаемая единым социальным налогом, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации, занижение базы, облагаемой единым социальным налогом, повлекло неполную уплату и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.



Решением Инспекции от 25.07.2008 № 3.1-19/697(2719) на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении ООО «Судоходная компания Орион» к ответственности за допущенное нарушение. В мотивировочной части решения налогового органа указано, что сумма неуплаченных страховых взносов за 2007 год с учетом регрессной шкалы составила 5 768 054 руб.

Общество оспорило Решение налогового органа в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Пенсионного фонда.

Как следует из пункта 2 статьи 10 Закона № 167-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 236 и 237 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

В пункте 3 статьи 236 НК РФ указано, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В статье 270 НК РФ приведен перечень расходов, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в который включены (пункт 48.5) расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

Для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации под эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, понимается использование таких судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг при условии, что пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, а также сдача таких судов в аренду для оказания таких услуг (подпункт 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

Следовательно, налогоплательщик для целей налогообложения прибыли не имеет право учитывать расходы на выплату заработной платы членам экипажа судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, и береговым работникам (руководитель компании, работники бухгалтерии, работники снабжения), относящиеся непосредственно к деятельности по содержанию и эксплуатации этих судов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Судоходная компания Орион» применяет общую систему налогообложения, представляет налоговые декларации (расчеты) по налогу на прибыль, по результатам своей деятельности формирует облагаемую налогом на прибыль базу и уплачивает этот налог. Суммы выплат и иных вознаграждений, начисляемых по трудовым договорам в пользу членов экипажа судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, и персонала в части деятельности по содержанию и эксплуатации этих судов, Общество не учитывало на основании пункта 48.5 статьи 270 НК РФ в составе расходов по налогу на прибыль.

В силу правила пункта 3 статьи 236 НК РФ налогоплательщик не включил вышеназванные выплаты в базу, облагаемую единым социальным налогом и страховыми взносами.

Правомерность неучета Обществом вышеперечисленных выплат при исчислении единого социального налога за 2007 год подтверждена судами при рассмотрении аналогичного спора по делу № А26-4898/2008. Суды посчитали ошибочной позицию налогового органа, состоящую в том, что если Общество не является плательщиком налога на прибыль в части деятельности, связанной с эксплуатацией и содержанием судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, правило пункта 3 статьи 236 НК РФ не распространяется на суммы выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу членов экипажа и персонала, обслуживающих такие суда. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела № А26-4898/2008 в Президиум Высшего Арбитражного суд Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора (определение от 26.06.2009 № ВАС-6236/09).

Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела, установив, что выплаты и иные вознаграждения, начисленные Обществом по трудовым и гражданско-правовым договорам в пользу членов экипажа и персонала, осуществляющего управление Обществом, связаны с деятельностью Общества по эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, признал соответствующим пункту 3 статьи 236 НК РФ и пункту 2 статьи 10 Закона № 167-ФЗ невключение Обществом указанных выплат и вознаграждений в базу, облагаемую страховыми взносами.

Кассационная инстанция считает не основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации довод Управления Пенсионного фонда о том, что поскольку заявитель не является плательщиком налога на прибыль в части деятельности, связанной с эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, правило пункта 3 статьи 236 НК РФ не распространяется на суммы выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу членов экипажа и персонала, обслуживающих такие суда.



Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает признание организаций плательщиками налога на прибыль в зависимости от вида осуществляемой деятельности.

В подпункте 33 пункта 1 статьи 251 и пункте 48.5 статьи 270 НК РФ указано на неучет при расчете облагаемой налогом на прибыль определенных видов доходов и расходов, а именно: доходов и расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. Названные нормы не предусматривают выведение из-под обложения налогом на прибыль конкретного вида деятельности - эксплуатации и содержания судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

Налоговая база по налогу на прибыль формируется в целом по результатам экономической деятельности налогоплательщика в отчетном (налоговом) периоде.

ООО «Судоходная компания Орион» является плательщиком налога на прибыль, в связи с чем подавало декларации по налогу на прибыль и уплачивало этот налог.

Пункт 3 статьи 236 НК РФ не содержит прямого указания на то, что его норма не распространяется на случаи, когда плательщик налога на прибыль не учитывает конкретные расходы по причине того, что доходы, на получение которых направлены эти расходы, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Поскольку выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу членов экипажа судна и персонала по трудовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, в том числе связанных с обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией судов, не отнесены главой 25 НК РФ к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, суд пришел к правильному выводу, что Общество, применив буквально правило пункта 3 статьи 236 НК РФ, не допустило нарушения норм налогового и пенсионного законодательства.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 26.06.2009 № ВАС-6236/09 и от 27.08.2009 № ВАС-10677/09).

Доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда не опровергают выводов суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Управления Пенсионного фонда отклоняется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2009 по делу № А26-4896/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Кузнецова

Судьи А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин