Судебная практика

Решение от 2010-02-26 №А29-10055/2009. По делу А29-10055/2009. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми 167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 49а, http://komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Сыктывкар

«26» февраля 2010 года № А29-10055/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ТСК Регионпромстрой», г. Ухта

к ответчику: ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», г. Ухта

о взыскании задолженности в размере 652 466 руб. 42 коп., денежной компенсации в части покрытия убытков и возмещения упущенной выгоды в размере

2 061 118 руб. 88 коп, расторжении государственного контракта от 08.05.2007 года № 17-07

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Елисеев А.В. – генеральный директор

от ответчика: представитель Гордеев Ю.А. – по доверенности от 05.11.2009 года,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Регионпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» о взыскании задолженности в размере 652 466 руб. 42 коп., денежной компенсации в части покрытия убытков и возмещения упущенной выгоды в размере 2 061 118 руб. 88 коп, расторжении государственного контракта от 08.05.2007 года № 17-07.



Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009 года судебное разбирательство отложено на 15.02.2010 года.

При рассмотрении дела в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.02.2010 года по 17.02.2010 года, объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено на сайте Арбитражного суда Республики Коми.

Истец уточнял требования, окончательно просил взыскать задолженность по выполненным работам в сумме 652 466 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 592 руб., убытки в сумме 2 009 481 руб., а также расторгнуть государственный контракт от 08.05.2007 года № 17-07.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.11.2009 года.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

По результатам открытого конкурса между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет» («Заказчик») и ООО «ТСК Регионпромстрой» («Подрядчик») заключен государственный контракт от 08.05.2007 года № 17-07, на основании которого «Подрядчик» обязуется по заданию «Заказчика» и согласно конкурсной документации из своих материалов, своими силами и средствами либо с привлечением субподрядчика, на свой риск и с надлежащим качеством провести «Ремонтно-строительные работы в учебном корпусе «А» ГОУ ВПО УГТУ и капитальный ремонт системы вентиляции», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2) и со сметной документацией (приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью контракта, а «Заказчик» обязуется обеспечить своевременное и в полном объеме финансирование и приемку результатов работ, выполненных «Подрядчиком» («генеральным подрядчиком»).

Содержание и сроки выполнения отдельных этапов определяются графиком производства работ (приложение № 2), согласованным с «Заказчиком» и «Подрядчиком».

В соответствии с разделом 2 государственного контракта от 08.05.2007 года № 17-07, объем финансирования «Заказчиком» выполненных «Подрядчиком» работ на момент подписания контракта составляет

23 850 000 руб., включая все налоги (в т.ч. НДС-18%) и сборы, таможенные расходы, стоимость материалов, их доставка и разгрузка и все иные расходы «Подрядчика», связанные с выполнением работ, предусмотренных техническим заданием.

После подписания контракта «Заказчик» обеспечивает выплату «Исполнителю» аванса в размере 30% от суммы контракта, что составляет 7 155 000 руб.

Оплата производится ежемесячно безналичным расчетом по факту выполненных работ в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ и утверждения сметной документации, с учетом выплаченного аванса.

Согласно п. 7.1. государственного контракта от 08.05.2007 года № 17-07, контракт вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме.

Суду представлен объектный сметный расчет на 23 850 тыс. руб., согласованный сторонами (т. 1, л.д. 12-13).



Дополнительным соглашением к государственному контракту от 29.10.2007 г. (т. 1, л.д. 83-86) предусмотрено, что «Заказчик» увеличивает объем выполняемых работ по государственному контракту от 08.05.2007 года № 17-07; стоимость работ увеличивается на 985 304 руб. 20 коп., в связи с этим общая стоимость работ составляет 24 835 304 руб. 20 коп., дополнительные работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и со сметной документацией (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Укрупненная смета на проведение дополнительных работ согласована сторонами (т. 1, л.д. 16-18).

Под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Анализ положений государственного контракта от 08.05.2007 года № 17-07 позволяет сделать вывод о том, что данный контракт является договором подряда на выполнение работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец и ответчик признают, что ООО «ТСК Регионпромстрой» выполнены работы по государственному контракту от 08.05.2007 года № 17-07 на сумму 17 824 803 руб. 60 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.06.2007 года на сумму 974 741 руб. 29 коп., № 16 от 31.07.2007 года на сумму 1 337 623 руб. 24 коп., № 17 от 05.09.2007 года на сумму 2 614 559 руб. 73 коп., № 18 от 14.12.2007 года на сумму 3 697 885 руб. 05 коп., № 1 от 30.01.2008 года на сумму 1 000 000 руб., № 2 от 19.02.2008 года на сумму 300 000 руб., № 3 от 31.03.2008 года на сумму 3 000 000 руб., № 4 от 14.04.2008 года на сумму 1 500 000 руб., № 4 от 28.04.2008 года на сумму 1 400 000 руб., № 22 от 11.11.2008 года на сумму -2 329 582 руб. 13 коп., № 23 от 11.11.2008 года на сумму 4 329 576 руб. 01 коп, подписанными сторонами.

Также в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ

№ 1 от 15.02.2009 года, № 2 от 15.02.2009 года, от 25.06.2007 года, от 31.07.2007 года, от 24.08.2007 года, от 25.08.2007 года, от 30.11.2007 года № 915-1, от 27.11.2007 года № 924-1, от 25.11.2007 года № 917-1, от 30.01.2008 года № 5/16, от 19.02.2008 года № 5/16-1, от 10.02.2008 года № 6/6, от 10.02.2008 года № 4/1, от 12.02.2008 года № 3/5, от 12.02.2008 года № 5/15, от 30.01.2008 года № 5/14, от 15.02.2008 года № 1/5, от 22.03.2008 года № 4/2, от 22.03.2008 года № 3/7, от 22.03.2008 года № 3/18, от 20.03.2008 года № 3/6, от 22.03.2008 года № 1/5, от 22.03.2008 года № 6/7, от 22.04.2008 года № 1, от 22.04.2008 года № 5/13, от 22.04.2008 года № 5/12, от 22.04.2008 года № 6/17, от 22.04.2008 года № 3/19, от 25.04.2008 года № 1/3, от 28.04.2008 года № 3/3, от 30.04.2008 года № 4/3, от 11.11.2008 года № 1, от 11.11.2008 года № 2, от 11.11.2008 года № 3.

Согласно протоколу уменьшения стоимости выполненных работ к государственному контракту от 08.05.2007 года № 17-07, оплата по акту выполненных работ от 28.04.2008 года № 4/2 уменьшена на 1 260 368 руб.

28 коп.; оплата по акту выполненных работ от 30.01.2008 года № 1/5 – на

126 790 руб. 73 коп.; оплата по акту выполненных работ от 28.04.2008 года

№ 3/3 - на 35 174 руб. 76 коп., оплата по акту выполненных работ от 31.08.2007 года № 3/3 – на 907 248 руб. 36 коп. Всего из вышеперечисленных актов исключена стоимость работ на общую сумму 2 329 582 руб. 13 коп.

Сторонами также признается, что ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 17 824 803 руб. 60 коп. Согласованные сторонами сметы на данные работы имеются в материалах дела.

Требования истца сводятся к взысканию стоимости ремонтных работ в санузле, произведенных в корпусе «А», третьего этажа по акту № 1 от 15.02.2009 года на сумму 203 414 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 19-24), а также стоимости работ по замене дверей в именных аудиториях 3 этажа корпуса «А» (коридоре) и устройству плинтуса из плиток керамических («сапожка») по акту № 2 от 15.02.2009 года на сумму 449 051 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 25-27).

Согласованная сторонами смета на ремонтные работы в санузле корпуса «А» и работ по замене дверей в именных аудиториях корпуса «А» и устройству плинтуса из плиток керамических отсутствует.

Из протокола заседания единой конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе «проведение ремонтно-строительных работ учебных корпусов ГОУ ВПО УГТУ» от 23.04.2007 года следует, что принято Решение заключить государственный контракт с

ООО «ТСК Регионпромстрой» как единственным участником конкурса (т. 2, л.д. 38-42) на проведение ремонтно-строительных работ в учебном корпусе «А» (коридор 3 этажа, аудитории и кабинеты 3 этажа, актовый зал, ремонт лестничных маршей и капитальный ремонт системы вентиляции).

Техническая характеристика (т. 2, л.д. 8) и укрепненные сметы на проведение ремонтно-строительных работ по учебным корпусам ГОУ ВПО УГТУ (т. 2, л.д. 10-11), утвержденные ГОУ ВПО УГТУ, входившие в состав конкурсной документации, предусматривают устройство полов и «сапожка» из керамогранита в коридоре корпуса «А» на 3 этаже.

Выполнение каких-либо работ в санузле вышеуказанными документами не предусмотрено.

Доказательством выполнения работ по установке дверей в коридоре 3 этажа и устройству полов из плит гранитовых является акт № 923-1 от 27.11.2007 года (т.3, л.д. 122-124).

Однако, как следует из данного акта (позиция 20), работы по устройству плинтусов из плиток керамических («сапожка») не были выполнены.

В замечаниях по объектам ГОУ ВПО УГТУ от 29.03.2008 года (т. 1, л.д. 46-47) указано на необходимость выполнения работ по устройству «сапожка» из плитки.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о том, что в подписанные сторонами акты выполненных работ, которые были оплачены ответчиком, работы по устройству плинтуса из керамогранита («сапожок») не вошли.

Ответчик подтверждает, что данные работы выполнены. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости работ по устройству плинтуса из керамогранита («сапожка») на сумму 85 997 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании стоимости работ по замене дверей в коридоре 3 этажа корпуса «А» в сумме 363 054 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку данные работы по мнению суда приняты ответчиком и оплачены.

Относительно требований истца о взыскании стоимости работ по санузлу следует указать, что в соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший данной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Истец не представил доказательств согласования сторонами сметы на выполнение ремонтных работ по санузлу либо обращения к ответчику с уведомлением о необходимости выполнения дополнительных работ по ремонту санузла.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости ремонтных работ по санузлу в размере 203 414 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6.1. государственного контракта от 08.05.2007 года № 17-07, споры, возникающие при исполнении контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения договоренности относительно предмета разногласий, данный спор передается для разрешения в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Претензии ООО «ТСК Регионпромстрой» от 20.02.2009 года, от 03.03.2009 года, от 16.03.2009 года, полученные ответчиком, о чем свидетельствует входящий штамп на вышеперечисленных претензиях, оставлены без ответа.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик не представил доказательств оплаты работ по государственному контракту от 08.05.2007 года

№ 17-07 в полном объеме, в связи с чем, требования ООО «ТСК Регионпромстрой» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 85 997 руб. 36 коп.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

341 592 руб., в т. ч. за период несвоевременной оплаты выполненных работ с мая 2007 года по 31.12.2008 года и за период несвоевременной оплаты работ по актам № 1 и № 2 от 15.02.2009 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 08.05.2007 года № 17-07.

Ответчик доказательства наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке оплаты выполненных работ на сумму 85 997 руб. 36 коп. не представил.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ на сумму 85 997 руб. 36 коп. по государственному контракту от 08.05.2007 года № 17-07 подлежат удовлетворению в размере 4 180 руб. 43 коп. (85 997,36*10%/360*175).

Истцом также заявлено требование о расторжении государственного контракта от 08.05.2007 года № 17-07.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разделом 5 государственного контракта от 08.05.2007 года № 17-07, контракт может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон.

Расторжение контракта осуществляется в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

При расторжении контракта виновная сторона возмещает другой стороне убытки, связанные с расторжением контракта, в пределах суммы, оговоренной п. 2.1. контракта.

Истец просил расторгнуть государственный контракт от 08.05.2007 года

№ 17-07 и указывает на такие основания расторжения контракта (договора), как не представление ГОУ ВПО УГТУ технической документации на ремонт объекта, односторонний отказ от подписания актов выполненных работ и их оплаты, по основаниям не соответствующим действительности по договору подряда, отказ ГОУ ВПО УГТУ в допуске работников ООО «ТСК Регионпромстрой» к месту производства работ.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проанализировав доводы истца и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства существенного нарушения государственного контракта, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении.

Работы по государственному контракту выполнены на сумму более 17 млн. руб., приняты ответчиком и оплачены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «ТСК Регионпромстрой» о расторжении государственного контракта от 08.05.2007 года № 17-07 удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании денежной компенсации в части покрытия убытков и возмещение упущенной выгоды в размере 2 009 481 руб. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не доказана причинная связь между убытками и действиями ответчика, которые, по мнению заявителя, способствовали их возникновению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом его финансового состояния.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 180 руб. 43 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в размере

3 205 руб. 33 коп., с ООО ТСК «Регионпромстрой» - в размере 10 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья Арбитражного суда Республики Коми Т.В. Егорова