Судебная практика

Решение от 2010-03-04 №А24-5692/2009. По делу А24-5692/2009. Камчатский край.

Решение

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5692/2009

04 марта 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи В.П. Березкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимате Ф.И.О. br>
к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис»

о взыскании 215 767,72 руб.

при участии:

от истца:

Авдеева Т.В. – представитель по доверенности б/н от 19.01.2010 (сроком до 31.12.2010)

от ответчика:

Серебрякова В.И. – представитель по доверенности б/н от 01.01.2010 (сроком на 1 год)

Установил:



индивидуальный предпринимат Ф.И.О. (далее – ИП Стукова Н.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (далее – ООО «Юг-Сервис») о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 767,72 руб. за поставленные строительные материалы

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 309, п. 1 ст. 486, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Определением арбитражного суда от 20.01.2010 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать сумму основного долга в размере 141 276,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 958,74 руб. за период с 20.08.2009 по 20.01.2010.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2009 по 26.02.2010 в размере 8 801,79 руб., согласно представленному расчету.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга в размере 141 276,68 руб. признал. Заявил возражения по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагал, что в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день вынесения решения суда. Указал, что проценты должны начисляться по истечении 30 дней с момента получения счета- фактуры и подписания товарной накладной. Сослался на устную договоренность с истцом, о том, что полученные товары будут оплачены в течение месяца после получения товара. Полагал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга противоречит ст. 395 ГК РФ. Считал, что расходы на оплату услуг представителя несоразмерны заявленным требованиям.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев имеющиеся в деле документы и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец произвел передачу товара ответчику на основании товарных накладных: от 20.08.2009 № СТ 01321, от 24.08.2009 № СТ 01356, от 31.08.2009 № СТ 01404, от 14.09.2009 № СТ 01497. от 22.09.2009 № СТ 01569, от 24.09.2009 № СТ 01587, от 29.09.2009 № СТ 01618, от 30.09.2009 № СТ 01627 на общую сумму 244 876,80 руб.

Для оплаты переданного товара ИП Стуковой Н.А. в адрес ООО «Юг – Сервис» выставлены счета – фактуры №№ СТ 01321 от 20.08.2009, СТ 01356 от 24.08.2009, СТ 01404 от 31.08.2009, № СТ 01497 от 14.09.2009, СТ 1569 от 22.09.2009, СТ 01587 от 24.09.2009, СТ 01618 от 29.09.2009, СТ 01627 от 30.09.2009.

Ответчик принятый товар оплатил частично, в связи с чем у ООО «Юг – Сервис» образовалась задолженность перед ИП Стуковой Н.А. в размере 141 276,68 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 455 ГК РФ, условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Товарные накладные на отпуск товара, имеющиеся в материалах дела, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.



Согласно п. 2. ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании требований истца о взыскании долга в размере 141 276,68 руб., суд считает возмож­ным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования ИП Стуковой Н.А.о взыскании с ООО «Юг-Сервис» долга в размере 141 276,68 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитором, если законом, иными правовыми актами или договорами не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Представленный истцом расчет процентов произведен за период с 20.08.2009 по 26.02.2010 по каждому полученному ответчиком счету-фак Ф.И.О. оплаты долга с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) в размере 9% годовых, действующей на день подачи иска в суд. Начало просрочки исполнения денежного обязательства в расчете указан следующий день после даты выставления счета – фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации“ предусматривается, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). При этом конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации

Согласно статье 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах субъекта Российской Федерации, пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Следовательно, просрочка исполнения денежного обязательства должна исчисляться по истечению 2 банковских дней после даты выставления счета – фактуры.

На основании изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию в пользу истца за период с 20.08.2009 по 26.02.2010 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, действующей на день вынесения решения, составляет 8 543,17 руб.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать за необоснованностью.

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 141 276,68 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9% годовых с 27.02.2010 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом рассчитан ежедневный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35,32 руб., который проверен судом и является правильным.

Доводы истца о неправомерности взыскания процентов по день фактической уплаты долга на основаны на неверном толковании норм права.

Довод ответчика о том, что при расчете процентов должна применяться ставка, действующая на день вынесения решения суда, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом установлено, что на день обращения истца с настоящим иском в суд действовала ставка 9% годовых, на день принятии решения суда - 8,5% годовых. В период с 20.09.2009 по 26.02.2010, с учетом многократных изменений ставки рефинансирования, ее значение, наиболее близкое к значению учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с применением учетной ставки 9% правомерно.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор от 06.11.2009 об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер № 516 от 01.12.2009, подтвердив затраты на сумму 15 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца об оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Госпошлина по настоящему с учетом уменьшения исковых требований до 150 078,47 руб. составляет 4 501,57 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 7,76 руб., на ответчика – 4 493,81руб.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с иском ИП Стукова Н.А. оплатила государственную пошлину в размере 5 815,35 руб. госпошлина в размере 1 313,78 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 8 801,79 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» в пользу индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ОГРН 304410129900154) 141 276,68 руб. долга, 8 543,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 493,81 руб. расходов по уплате госпошлины, 10 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскание процентов производить в размере 35,32 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2010 по день фактической уплаты ответчиком долга.

Возвратить индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (ОГРН 304410129900154) из федерального бюджета 1 313,78 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.П. Березкина