Судебная практика

Решение от 2010-03-02 №А33-22321/2009. По делу А33-22321/2009. Красноярский край.

Решение

02 марта 2010 года

Дело № А33-22321/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2010 года.

В полном объёме Решение изготовлено 02 марта 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Галеон»

о взыскании 1 142 320 руб. 93 коп.,

в присутствии:

от истца: Карловой Е.Н. – представителя по доверенности от 01.12.2009,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ражковым Р.А.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕСК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» о взыскании 1 142 320 руб. 93 коп., в том числе: 655 371 руб. 62 коп. суммы недопоставленного товара, 254 283 руб. 56 коп. пени, 22 065 руб. 75 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, 210 600 руб. денежных средств за возвращенную многооборотную тару.



Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление №12610), не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 941 руб. 28 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца подлежит удовлетворению, иск рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения № 10 от 10.02.2005, решения № 3 от 09.02.2008, уведомления о вручении ответчику ходатайства об уточнении суммы исковых требований.

Ходатайство истца удовлетворено судом, названные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец представил письменные пояснения в отношении товарной накладной № 67 от 16.04.2009 на сумму 16 202 руб. 58 коп.

В представленных пояснениях истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Галеон», имея задолженность по договору поставки, предложил истцу в качестве погашения части долга осуществить поставку товара - на сумму 16 202 руб. 58 коп. В связи с данной договоренностью была осуществлена поставка гвоздей по товарной накладной № 67 от 16.04.2009 - на сумму 16 202 руб. 58 коп., данная сумма была учтена истцом при перерасчете задолженности ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверки взаиморасчетов за июль, август, сентябрь 2008 года, первое полугодие 2008 года, за период с 01.10.2008 по 13.02.2009.

Ходатайство истца удовлетворено судом, указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, своими правами не воспользовался, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.06.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Галеон» (поставщик) заключен договор поставки № 9/69/08-Е01, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю принадлежащий поставщику на праве собственности товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.



В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки № 9/69/08-Е01 от 16.06.2008 (измененного протоколом согласования разногласий к договору от 16.06.2008), поставка товара производится партиями, согласно ежемесячных письменных заявок покупателя.

Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики и сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами на основании направленных покупателем письменных заявок и отражаются в спецификациях.

Пунктом 2.1. договора № 9/69/08-Е01 от 16.06.2008 (измененного протоколом согласования разногласий к договору от 16.06.2008) предусмотрено, что доставка товара осуществляется путем вывоза товара силами покупателя со склада поставщика или завода изготовителя. Поставщик может своими силами доставить товар на склад покупателя.

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент приема товаров на складе покупателя, что удостоверяется подписью уполномоченного представителя покупателя на складе покупателя в накладной.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, поставщик обязан поставить покупателю товар в сроки, указанные в спецификации к договору. Согласно пункту 3 спецификации № 4 к договору, срок поставки определен сторонами с 30.09.2008 по 31.10.2008.

В соответствии с пунктом 2.5. договора поставки товар поставляется в поддонах, которые являются возвратной тарой. Стоимость поддонов указывается в спецификациях. Срок возврата поддонов – 30 дней с момента приемки товара покупателем.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что после возврата поддонов поставщик обязуется возвратить их стоимость на расчетный счет покупателя в течение 10 банковских дней.

Согласно пункту 3.1. договора № 9/69/08-Е01 от 16.06.2008 цена товара указывается в спецификациях и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя маркировки, погрузки товара, транспортные расходы и НДС.

Оплата по договору производится путем предоплаты в размере 100 % от стоимости товара, предполагаемого к поставке в ближайшие партии на основании соответствующей спецификации.

Счет на предоплату и спецификация выставляется поставщиком в течение трех рабочих дней со дня получения предварительной заявки на поставку от покупателя. Счет оплачивается покупателем не позднее чем через 10 банковских дней с момента подписания спецификации уполномоченными представителями обеих сторон.

В счете на оплату товара стоимость доставки товара, при ее наличии, а также стоимость поддонов указываются отдельной строкой (пункт 3.2. договора).

В случае, когда поставщик не исполняет обязанности по передаче товара в установленные сроки, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного или просроченного товара, со дня, когда по настоящему договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю (пункт 5.1. договора № 9/69/08-Е01 от 16.06.2008).

В материалы дела представлены спецификации к договору поставки № 9/69/08-Е01 от 16.06.2008: № 1 от 16.06.2008 на поставку кирпича строительного в количестве 150 000 шт. по цене 8 руб. 70 коп. по единицу, № 2 от 26.06.2008 на поставку кирпича строительного в количестве 200 000 шт. по цене 8 руб. 70 коп., № 3 от 26.06.2008 на поставку кирпича строительного в количестве 200 000 руб. по цене 9 руб. 05 коп., № 4 на поставку кирпича строительного в количестве 150 150 шт. по цене 9 руб. 05 коп. В указанных спецификациях определена стоимость тары в размере 300 руб.

Во исполнение обязательств по договору № 9/69/08-Е01 от 16.06.2008 Общество с ограниченной ответственностью «ЕСК» перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» 6 638 862 руб. 32 коп. в счет предварительной оплаты за товар, что подтверждено платежными поручениями:

№ 994 от 18.06.2008 – на сумму 300 000 руб.;

№ 1008 от 23.06.2008 – на сумму 1 004 490 руб.;

№ 1059 от 07.07.2008 – на сумму 1 000 000 руб.;

№ 1129 от 14.07.2008 – на сумму 895 275 руб. 60 коп.;

№ 1302 от 01.08.2008 – на сумму 100 000 руб.;

№ 1317 от 06.08.2008 – на сумму 882325 руб.;

№ 1373 от 18.08.2008 – на сумму 982324 руб. 13 коп.;

№ 1702 от 03.10.2008 – на сумму 1 474 447 руб. 59 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» поставило Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК» товар – на сумму 5 983 490 руб. 70 коп., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными:

№ 67 от 16.04.2009 – на сумму 16 202 руб. 58 коп.;

№ 46 от 11.03.2009 – на сумму 63 656 руб. 28 коп.;

№105 от 26.11.2008 – на сумму 168 508 руб. 44 коп.;

№ 98 от 12.11.2008 – на сумму 91 913 руб. 70 коп.;

№ 97 от 01.11.2008 – на сумму 61 275 руб. 79 коп.;

№ 94 от 31.10.2008 – на сумму 214 465 руб. 10 коп.;

№ 92 от 29.10.2008 – на сумму 168 508 руб. 44 коп.;

№ 88 от 24.10.2008 – на сумму 160 848 руб. 96 коп.;

№ 83 от 14.10.2008 – на сумму 367 654 руб. 77 коп.;

№ 78 от 29.09.2008 – на сумму 187 656 руб. 97 коп.;

№ 76 от 15.09.2008 – на сумму 237 443 руб. 71 коп.;

№ 73 от 09.09.2008 – на сумму 283 400 руб. 56 коп.;

№ 69 от 15.08.2008 – на сумму 547 652 руб. 42 коп.;

№ 68 от 04.08.2008 – на сумму 440 419 руб. 78 коп.;

№ 67 от 30.07.2008 – на сумму 287 230 руб. 29 коп.;

№ 66 от 25.07.2008 – на сумму 662 544 руб. 53 коп.;

№ 64 от 16.07.2008 – на сумму 619 669 руб. 99 коп.;

№ 63 от 09.07.2008 – на сумму 321 310 руб. 37 коп.;

№ 62 от 07.07.2008 – на сумму 321 696 руб. 94 коп.;

№ 61 от 01.07.2008 – на сумму 310 486 руб. 46 коп.;

№ 60 от 26.06.2008 – на сумму 450 944 руб. 62 коп.

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными № 4 от 30.09.2008 – на сумму 171 000 руб., № 2 от 17.07.2008 – на сумму 39 600 руб., Общество с ограниченной ответственностью «ЕСК» возвратило Обществу с ограниченной ответственностью «Галеон» тару – на сумму 210 600 руб.

Тара была получена представителем Общества с ограниченной ответственностью «Галеон», что подтверждено отметкой в получении на товарных накладных.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2008 года, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК» составила 853 545 руб. 38 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за июль 2008 года, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК» составила 265 482 руб. 40 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за август 2008 года, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК» составила 1 242 059 руб. 33 коп.

21.09.2009 Общество с ограниченной ответственностью «ЕСК» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» письменную претензию № 111 о возврате денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар, возврате денежных средств, уплаченных за возвращенную многооборотную тару, об уплате пени за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия получена Обществом с ограниченной ответственностью «Галеон», что подтверждается отметкой в получении на претензии, а также почтовым уведомлением о вручении, представленным в материалы дела.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за сентябрь 2008 года, задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК» составила 704 558 руб. 09 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2008 по 13.02.2009, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК» составила 984 830 руб. 90 коп.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» не исполнило требований Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК» в добровольном порядке, Общество с ограниченной ответственностью «ЕСК» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» 655 371 руб. 62 коп. предварительной оплаты, 254 283 руб. 56 коп. пени за просрочку поставки товара с 01.11.2008 по 23.11.2009, 210 600 руб. денежных средств за возвращенную многооборотную тару, а также 21 941 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 08.12.2009.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и количество поставляемого по договору поставки № 9/69/08-Е01 от 16.06.2008 товара приведены в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (т.е. в разумный срок после заключения договора).

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о фактическом перечислении истцом ответчику денежных средств в сумме 6 638 862 руб. 32 коп. в счет предварительной оплаты товара, в размере 100 % от его полной стоимости, согласно платежным поручениям № 994 от 18.06.2008 – на сумму 300 000 руб., № 1008 от 23.06.2008 – на сумму 1 004 490 руб., № 1059 от 07.07.2008 – на сумму 1 000 000 руб., № 1129 от 14.07.2008 – на сумму 895 275 руб. 60 коп., № 1302 от 01.08.2008 – на сумму 100 000 руб., № 1317 от 06.08.2008 – на сумму 882325 руб., № 1373 от 18.08.2008 – на сумму 982324 руб. 13 коп., № 1702 от 03.10.2008 – на сумму 1 474 447 руб. 59 коп. Ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если встречное исполнение обязательства произведено (товар оплачен), несмотря на непредоставление другой стороной исполнения своего первоначального обязательства (поставка товара – в силу статьи 486 ГК РФ), эта сторона обязана предоставить такое исполнение (поставить товар).

В соответствии с пунктом 2.3. договора, поставщик обязан поставить покупателю товар в сроки, указанные в спецификации к договору. Согласно пункту 3 спецификации № 4 к договору, срок поставки товара определен с 30.09.2008 по 31.10.2008.

Истец признал факт получения от ответчика товара общей стоимостью 5 983 490 руб. 70 коп., по товарным накладным, представленным в материалы дела. Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму предварительной оплаты (655 371 руб. 62 коп.), а также доказательств возврата указанных денежных средств, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил суду доказательства поставки товара на оставшуюся сумму предварительной оплаты – 655 371 руб. 62 коп. (6 638 862 руб. 32 коп. – сумма предварительной оплаты товара – 5 983 490 руб. 70 коп. – стоимость поставленного товара), доказательства возврата предварительной оплаты в размере 655 371 руб. 62 коп., арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика 655 371 руб. 62 коп. – суммы предварительной оплаты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 254 283 руб. 56 коп. пени за просрочку поставки товара за период с 01.11.2008 по 23.11.2009.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки № 9/69/08-Е01 от 16.06.2008, в случае, когда поставщик не исполняет обязанности по передаче товара в установленные сроки, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного или просроченного товара, со дня, когда по настоящему договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, в соответствии с условиями заключенного договора, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Согласно представленному расчету, истцом начислена неустойка за период с 01.11.2008 (31.10.2008 – последний день поставки товара, согласно спецификации № 4), исходя из расчета 0,1 % в день от стоимости недопоставленного товара по 23.11.2009.

Всего сумма начисленной неустойки, согласно представленному расчету, составила 254 283 руб. 56 коп.

Расчет судом проверен, составлен верно, в связи с наличием факта недопоставки товара требования о взыскании 254 283 руб. 56 коп. пени обоснованно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 01.07.96 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Размер начисленных истцом процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, вследствие установления в договоре ее высокого процента, поскольку размер неустойки, установленной договором более чем в 4 раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка на момент обращения истца с иском в суд (8,75 % годовых). Арбитражный суд приходит к выводу, что ставка процента, установленная сторонами договора для определения размера неустойки и сумма предъявленной ко взысканию неустойки, является несоразмерно высокой, в связи с чем определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом баланса интересов сторон суд полагает возможным снизить размер неустойки до 127 141 руб. 78 коп., то есть до 50 %.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 210 600 руб. денежных средств за возвращенную многооборотную тару.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.5. договора поставки товар поставляется в поддонах, которые являются возвратной тарой. Стоимость поддонов указывается в спецификациях. Срок возврата поддонов – 30 дней с момента приемки товара покупателем.

Материалами дела (товарные накладные № 4 от 30.09.2008, № 2 от 17.07.2008) подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что истец осуществил возврат тары на сумму 210 600 руб. Указанный факт не оспорен ответчиком.

Товарные накладные № 4 от 30.09.2008, № 2 от 17.07.2008, содержат отметку в получении тары представителем ответчика.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что после возврата поддонов поставщик обязуется возвратить их стоимость на расчетный счет покупателя в течение 10 банковских дней.

Доказательств оплаты стоимости возвращенной истцом тары, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил суду доказательства возврата стоимости тары в размере 210 600 руб., арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика 210 600 руб. – денежных средств за возвращенную многооборотную тару, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 21 941 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки обязательства по возврату денежных средств за возвращенную истцом многооборотную тару с 01.08.2008 по 08.12.2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, после возврата поддонов поставщик обязуется возвратить их стоимость на расчетный счет покупателя в течение 10 банковских дней.

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что период исчисления процентов, предложенный истцом, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленному расчету, истцом начислена неустойка, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска – 8,5 % годовых.

Пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 указания Центрального банка Российской Федерации от 19.02.2010 № 2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» В соответствии с Решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 19 февраля 2010 года N 3) начиная с 24 февраля 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,5 процента годовых.

Арбитражный суд считает обоснованным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применение ставки в размере 8,5 % годовых, действующей на день вынесения решения и являющейся наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Рассмотрев представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 01.08.2008 по 08.12.2009, исходя из суммы задолженности 210 600 руб., ставки рефинансирования 8,5 % в сумме 21 941 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере – 1 015 054 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Платежным поручением № 1036 от 27.11.2009 истцом, за рассмотрение настоящего искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 17 216 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указаний Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 6 от 20 марта 1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму подлежащей отнесению на ответчика государственной пошлины следует определять исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по государственной пошлине в сумме – 17 210 руб. 99 коп. относятся на ответчика в полном объеме, исходя из суммы рассмотренных судом требований (1 142 196 руб. 46 коп.).

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение требований о взыскании 1 142 196 руб. 46 коп. составляет 17 210 руб. 99 коп., сумма излишне уплаченной государственной пошлины (5 руб. 03 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ИНН 2465090064), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК» 1 015 054 руб. 68 коп., из котор Ф.И.О. долг, 127 141 руб. 78 коп. пеня за период с 01.11.2008 по 23.11.2009, 210 600 руб. задолженности за возвращенную многооборотную тару, 21 941 руб. 28 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также 17 210 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК» из федерального бюджета 5 руб. 03 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1036 от 27.11.2009.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков