Судебная практика

Решение от 2010-03-04 №А34-63/2010. По делу А34-63/2010. Курганская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Решение

г. Курган Дело № А34-63/2010

4 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2010 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Мосиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт»

к индивидуальному предприн Ф.И.О. br>
о взыскании 10075 рублей 45 копеек

при участии в заседании

от истца: Веренич И.Н. – представитель по доверенности от 31.12.2009,

от ответчика: явки нет, извещен,

Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предприн Ф.И.О. (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2009 года, ноябре 2009 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 60240091 от 01.11.2007 в размере 15075 руб. 45 коп.



В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 10075 руб. 45 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии акта объема потребления электроэнергии за ноябрь 2009 года, приходного кассового ордера от 27.02.2010.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уменьшения размера исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 01.11.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 60240091 (л.д. 8-23), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что объем электрической энергии делится на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по регулируемой цене, и на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по свободной (нерегулируемой) цене. Объем электрической энергии, приобретаемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется потребителю по регулируемым ценам (тарифам). Объем электрической энергии, потребленной потребителем сверх объема, поставленного потребителю по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или иными нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору (пункт 7.3).

Согласно пункту 7.4 договора расчет за полученную электрическую энергию производится следующим образом:

до 5 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца, в котором производится поставка;

до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца, в котором производится поставка;

до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца, в котором производится поставка.



Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Истец поставил ответчику в апреле, ноябре 2009 года электрическую энергию в количестве 6399 кВт.ч на сумму 26583 руб. 37 коп.

Ответчик полученную электроэнергию оплатил частично, размер задолженности составил 10075 руб. 45 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в апреле, ноябре 2009 года в количестве 6399 кВт.ч, а также наличие задолженности в сумме 10075 руб. 45 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: копиями акта объема потребления электроэнергии за апрель 2009 года (л.д. 25), акта показаний приборов учета, подписанного сторонами (л.д. 27), счетов-фактур (л.д. 24, 26), приобщенными к материалам дела в ходе судебного заседания копиями акта объема потребления электроэнергии за ноябрь 2009 года, приходного кассового ордера № 219/13 от 27.02.2010.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 14.01.2010, 09.02.2010), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по договору не представил, задолженность в размере 10075 руб. 45 коп. им не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив объяснения представителя истца и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд находит исковые требования ОАО «Энергосбыт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 603 руб. 02 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 5000 руб. уплачены ответчиком после принятия искового заявления к производству, что подтверждается копией приходного кассового ордера № 219/13 от 27.02.2010, приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания, в силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 603 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предприн Ф.И.О. (ОГРН 304452433100021) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» (ОГРН 1034500005748) 10678 рублей 47 копеек, в том числе 10075 рублей 45 копеек основного долга, 603 рубля 02 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А.Мосина