Судебная практика

Решение от 2010-03-03 №А52-99/2010. По делу А52-99/2010. Псковская область.

Решение г. Псков Дело №А52-99/2010

03 марта 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 марта 2010 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат»

к Себежской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10225040/030909/0000821,

при участии в заседании:

от заявителя: Немых С.В. – представитель, дов. от 04.08.2009;

от ответчика: Кириллова Е.Г. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 28.12.2009 №02-15/13808; Филяева С.В. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, дов. от 27.02.2010 №02-15/2344.

Открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (далее по тексту решения – ОАО «Великолукский мясокомбинат», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10225040/030909/0000821.

В отзыве на заявление от 05.02.2010 №02-15/1335 ответчик требование не признал. Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

Установил:

ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия) в соответствии с контрактом от 03.12.2008 №0312/08, заключенным с фирмой «Трухуэ Импортадора де Алиментос лтда» («Truhue Importadora de Alimentos ltda») (Бразилия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженные в блоки и упакованные в п/этилен и картонные короба, обваленные части домашней курицы (куриные ножки без костей с кожей), для реализации на внутреннем рынке, страна происхождения – Бразилия, таможенной стоимостью 750 долларов США за 1 тонну, условия поставки – EXW – пункт расположения фирмы-грузоотправителя (Санта Катарина). Данный товар оформлен по ГТД №10225040/030909/0000821.

При таможенном оформлении товара Общество представило в Себежскую таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления таможня пришла к выводу о том, что представленные Обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, запросила дополнительные документы. Согласно запросу №1 от 04.09.2009 Обществу предложено в срок до 16.10.2009 представить следующие документы: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом; бухгалтерские данные о постановке товаров на учет (выписки из главной книги, счетов бух.учета, первичного учета и др.); банковские платежные документы по оплате счетов-фактур на оказание транспортных услуг (л.д.104).



04.09.2009 Обществу было вручено уведомление о предоставлении в срок до 09.09.2009 действующего ветеринарного сертификата (л.д.98). Кроме того, Обществу 04.09.2009 вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара необходимо представить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей (л.д.99). Так же Обществу 04.09.2009 вручено требование о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом на сумму – 886921,51 руб. (л.д.100). Источником ценовой информации при расчете таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся в распоряжении таможни (л.д.37, 133). По заявлению ОАО «Великолукский мясокомбинат» товар выпущен 10.09.2009.

В ответ на запрос №1 общество представило письмо от 15.10.2009 №1510/04, в котором сообщило, что физические характеристики декларируемого товара соответствуют физическим характеристикам товаров произведенных в стране происхождения; цена за единицу товара установлена в контракте и дополнении к нему; отсутствие прайс-листов и экспортных деклараций на товары, поставляемые из стран Латинской Америки и США, обусловлено тем, что данный товар производится на мелких заводах, формируется поставщиком в товарную партию, проходит таможенное и ветеринарное оформление в стране экспортере и только после этого передается продавцу; именно из-за того, что продавец не производит ни таможенного, ни ветеринарного оформления, он не в силах предоставить обществу экспортную декларацию; прайс-листы крупных предприятий производителей неоднократно направлялись в адрес таможни, однако прайс-листы отдельных малых производителей – фермерских хозяйств, которые свозят свой товар на предприятия холодильники, на которых и формируется товарная партия для дальнейшей отгрузки, фактически отсутствуют и являются устной договоренностью производителя и продавца; прайс-лист фирмы «Truhue Importadora de Alimentos ltda» предоставляется; копии поручений на перевод валюты по оплате счетов по предыдущим поставкам направлены в ответ на запрос таможни №1 от 05.08.2009 по ГТД №10225040/040709/0000430; журнал счетов-фактур на предприятии не ведется, так как не является обязательным бухгалтерским документом; бухгалтерские документы по оприходыванию товара предоставляются; копия поручения на перевод валюты по оплате счета на оказание транспортных услуг по предыдущим поставкам направлена в ответ на запрос таможни №1 от 05.08.2009 по ГТД №10225040/040709/0000430; копия ответа Отраслевой общественной организации «Северо-Западная Мясная Ассоциация» на заявку о проведении мониторинга мировых цен по закупке мясопродукции направлена в ваш адрес с ответом на запрос №2 от 08.07.2009 по ГТД №10225040/060709/0000048; копия Отчета №379 от 29.05.2009 Торгово-Промышленной палаты Псковской области об оценке рыночной стоимости товара «замороженное мясо и мясопродукты» на международном рынке для таможенного оформления направлена в ваш адрес с ответом на запрос №2 от 08.07.2009 по ГТД №10225040/060709/0000048; копия Экспертного заключения Ленинградской Областной Торгово-Промышленной палаты №154-06-02701/5-09 от 02.04.2009 по определению стоимости товара «Замороженное мясо и мясная продукция», поставляемого по контракту №0312/08 от 03.12.2008, в котором произведен обзор рынка мясного сырья, ценовой информации, прайс-листов от различных продавцов, производителей и определена наиболее вероятная рыночная стоимость декларируемого товара, направлены вам с ответом на запрос №2 от 13.07.2009 по ГТД 10225040/080709/0000073; в случае если таможня посчитает, что предоставленный в адрес таможни ответ на запрос является не полным, просим дополнительно известить Общество об этом, и Общество предпримет меры по предоставлению таможне дополнительной информации (л.д.116-117).

Письмом от 20.10.2009 №44-07-21/1392 таможня направила в адрес Общества копию листа декларации таможенной стоимости (далее – ДТС-1) к ГТД №10225040/030909/0000821 и предложила определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, в письме содержится предложение о явке представителей Общества в таможенный орган в срок до 03.12.2009 с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости и предупреждение о самостоятельном определении таможенным органом таможенной стоимости в случае неявки представителей Общества. Кроме того, в письме содержится предложение о проведении консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров 20.11.2009 (л.д.120-121).

В связи с тем, что декларант в установленный срок в таможенный орган не представил Решение по корректировке товара с использованием другого метода, 08.12.2009 Себежской таможней принято окончательное Решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10225040/030909/0000821 (л.д.36). Таможенная стоимость определена таможенным органом по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами). В качестве источника ценовой информации указана ГТД №10216110/180709/0015522 (л.д.37), с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки в дополнении №1 к ДТС №10225040/030909/0000821.

В дополнении №1 к ДТС №10225040/030909/0000821 в графе: 7 прописано, что информация о том, что при условиях поставки EXW Общество величину дополнительных начислений к цене подлежащей уплате документально не подтверждает и в ДТС-1 не указывает; величина транспортных расходов, связанных с доставкой ввозимых автомобильными рефрижераторами товаров, по договору на оказание транспортных услуг от 12.12.2008 №12/АS, является недостоверной; стоимость транспортных расходов, связанных с доставкой ввозимых товаров по договору на оказание транспортных услуг от 12.12.2008 №12/АS расходится с информацией о стоимости транспортных услуг, указанной в отчете Торгово-промышленной палаты Псковской области от 29.05.2009 №379; согласно выставленным инвойсам стоимость перевозки сопоставимого количества замороженного мясосырья по одному маршруту различается в 1,6 – 3,8 раз; цена товара не зависит от категорийности товара, предусмотренной технологическими инструкциями на поставляемый товар, указанная в подпункте 2.2 контракта от 03.12.2008 №0312/08, не подтверждается предоставленными пояснениями; письменные объяснения причин непредставления прайс-листов предприятия-изготовителя не содержат объективных причин. Данные факты указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по методу 1, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (с изменениями и дополнениями), а именно: таможенная стоимость основывается на количественно неопределяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации (л.д.39-40).

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей, в связи с чем, 09.12.2009 Себежская таможня направила ОАО «Великолукский мясокомбинат» требование №276 об уплате по названной ГТД пени в сумме 83178,37 руб. и 10.12.2009 сообщила Обществу о проведении зачета по указанной ГТД в сумме 886921,51 руб. (л.д.42-44).

Общество просит признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, мотивируя тем, что Себежская таможня без достаточных на то оснований произвела корректировку таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении ввезенного товара в таможенный орган были представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Себежская таможня просит отказать в удовлетворении требования ссылаясь на то, что документальная проверка представленных заявителем документов выявила причины, не позволяющие принять Решение о согласии с избранным декларантом методом по цене сделки с ввозимыми товарами – представленные Обществом документы и сведения не являются достоверными и достаточными, в частности:

цена сделки товара оказалась меньше цены сделки с однородными товарами на 63,6%;

дополнениями №1 и №2 к контракту от 03.12.2008 №0312/08 не определено количество и цена товаров, поставляемых по категории «С» и количество и цена товаров, поставляемых для свободной реализации;

инвойс от 30.08.2009 №0233В не содержит сведений об отсутствии или наличии дополнительных расходов, связанных с перевозкой товаров и об их величине;

письменные объяснения причин непредставления прайс-листов предприятия-изготовителя и оригинала таможенной декларации страны отправления не содержат объективных причин, так как ввозимая партия товара не составлена из партий товаров различных мелких производителей, в 31 графе ГТД указан один производитель;

при условиях поставки ЕХW величина дополнительных начислений к цене подлежащей уплате, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе, документально не подтверждается и в ДТС-1 не указывается.

Кроме того, в отзыве на заявление Себежская таможня ссылается на нарушение Обществом при определении таможенной стоимости товара требований пунктов 19, 20 Приложения №2 к Приказу ФТС России от 01.09.2006 №829 «Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости» (зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2006 №8329).

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.



Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» (далее – Закон) закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона прописано: таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 №536 (далее – Перечень).

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Материалами дела подтверждается, что Общество при таможенном оформлении спорного товара, в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня, а именно: внешнеторговый контракт и дополнения к нему, договор на оказание транспортных услуг, сертификаты, инвойс, транспортные документы, инвойс за услуги по доставке груза (л.д.9-22, 23-30, 79-80, 81-84, 85-86, 87-88, 89, 90-92).

Доводы ответчика суд не принимает как неосновательные.

В пункте 1.1 контракта определено, что мясная продукция поставляется для дальнейшей переработки по категории «С» или для свободной реализации в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (дополнении №1), т.е. не содержит категоричных условий поставки. Согласно пункту 1.4 контракта Продавец вправе уполномочивать фирмы, являющиеся грузоотправителями, поставлять товар, а также оформлять и представлять сопроводительные документы, указанные в пункте 3.2 контракта, а именно: счет-инвойс, товаротранспортные документы, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения. Цена товара не зависит от категорийности товара, предусмотренной ГОСТами, ТУ, Технологическими инструкциями на поставляемый товар (пункт 2.2 контракта) (л.д.9). В дополнительном соглашении к контракту от 02.04.2009 определен ассортимент товара, стоимость в долларах за 1 тонну, количество и условия поставки (л.д.18-20). Стоимость товара, указанная в инвойсе соответствует стоимости, согласованной сторонами в дополнительном соглашении к контракту (л.д.85-86).

Условия поставки определены в дополнении №1 к контракту, как EXW – пункт расположения фирмы-грузоотправителя (Инкотермс 90). Данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца. Из пункта 1.1 контракта №12/AS от 12.12.2008 следует, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Заказчик) и фирма «АД Финанс СП З.О.О.», Польша (Исполнитель) договорились о том, что Исполнитель обеспечивает доставку груза Заказчика из Северной Америки, Южной Америки, Австралии и Европы до города Великие Луки, Россия, оплачивает погрузочные работы на месте загрузки, оплачивает все расходы по экспортному оформлению груза и обеспечивает перевозку. Цена доставки каждой конкретной партии товара указывается в инвойсе (л.д.89). Из инвойса, представленного Обществом таможенному органу усматривается, что он выставлен на оплату услуг по доставке груза из г. Санта Катарина (Бразилия) до г. Великие Луки на основании контракта №12/AS, что согласуется с местом нахождения грузоотправителя.

Таким образом, в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не Установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

При этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, представленных заявителем и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

Суду представлены письмо Северо-Западной Мясной Ассоциации, письмо Национальной мясной ассоциации, Экспертное заключение Ленинградской Областной Торгово-Промышленной палаты (л.д.34-35, 45-46, 48-68), согласно которым цена ввезенного мяса соответствует диапазону цен на аналогичную продукцию на мировом рынке, средней контрактной цене.

Исходя из анализа каких данных ответчик пришел к выводу о существенной разнице стоимости услуг по перевозке из одной и той же страны в рамках одного контракта, в дополнении к отзыву не указано. Никаких дополнительных документов, относительно формирования стоимости транспортных услуг, в том числе в целях заполнения граф 18 и 19 ДТС-1, таможенный орган у Общества не запрашивал (л.д.104).

Помимо этого, в качестве основы для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара ответчик применил третий метод (стоимость сделки с однородными товарами) и данные ГТД №10216110/180709/0015522 (л.д.37, 133).

Суд полагает, что применение данной ценовой информации в качестве основы для определения таможенной стоимости ввезенного товара, является неправомерным.

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с частью 2 статьи 21 Закона «О таможенном тарифе» используется стоимость сделки с однородными товарами, проданным Ф.И.О. (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Таким образом, одним из факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки и оплаты, уровень продажи. По ГТД №10216110/180709/0015522 оформлялся товар по условиям поставки CFR, что предусматривает обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, в то время, как по спорной ГТД условия поставки EXW.

Никаких данных о то Ф.И.О. (оптовом, розничном и ином) были проданы однородные товары (часть 2 статьи 21 Закона «О таможенном тарифе») таможенный орган суду не представил. Также не представил данных свидетельствующих об условиях формирования цены по ценовой информации, является ли экспортер перерабатывающим предприятием либо осуществляет лишь торгово-закупочную деятельность.

Довод ответчика о том, что в нарушении требований пунктов 19, 20 Приложения №2 к Приказу ФТС России от 01.09.2006 №829 общество в ДТС-1 в графах 18, 19 не указало величину дополнительных начислений и о недостоверности величины транспортных расходов, связанных с доставкой товара, понесенных им, суд также не принимает по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, суд считает, что в случае вышеуказанных сомнений в достоверности предоставления декларантом сведений по величине понесенных Обществом транспортных расходах, таможенный орган должен был воспользоваться своим правом в порядке статьи 323 ТК РФ и запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, предоставив декларанту право доказать достоверность представленных им сведений. Таким правом таможня не воспользовалась, разъясняющие сведения по транспортным расходам у декларанта не запросила. Запрошенные таможней банковские платежные документы по оплате счетов-фактур на оказание транспортных услуг могут подтвердить лишь факт оплаты выставленного инвойса. Доказательств понесения Обществом дополнительных расходов в соответствии с пунктом 4.3. контракта №12/AS от 12.12.2008 таможней не представлено и не установлено.

Довод ответчика о том, что величина транспортных расходов, связанных с доставкой товаров является недостоверной, поскольку выявлена существенная разница стоимости услуг по перевозке из одной и той же страны в рамках одного контракта и по одному маршруту – в 1,6 - 3,8 раза, суд не принимает как необоснованный. Указанный довод не подтвержден таможней документально.

На основании изложенного суд считает, что действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10225040/030909/0000821, следует признать незаконными, нарушенное право ОАО «Великолукский мясокомбинат» подлежит восстановлению в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10225040/030909/0000821, оформленной ОАО «Великолукский мясокомбинат», как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обязать Себежскую таможню восстановить нарушенное право ОАО «Великолукский мясокомбинат» в установленном законом порядке.

Взыскать с Себежской таможни в пользу ОАО «Великолукский мясокомбинат» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На Решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Г.И. Манясева