Судебная практика

Постановление кассации от 2010-02-26 №А33-14167/2009. По делу А33-14167/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А33-14167/2009

26 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Орлова А.В., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от прокуратуры Иркутской области – Акуловой Л.К. (служебное удостоверение), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю – Табакова Н.Н. (доверенность № 6 от 18.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года по делу № А33-14167/2009 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.)

Установил:

Краевое государственное автономное учреждение «Красноярское управление лесами» (далее – КГАУ «Красноярсклес», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2009 № 95-124 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.



Обжалуя судебный акт, КГАУ «Красноярсклес» оспаривает вывод суда о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), указывая на то, что Примерный перечень противопожарной техники, средств тушения, оборудования, инвентаря, других материалов для оснащения пожарно-химической станции, являющийся приложением к Положению о пожарно-технических станциях, утвержденному приказом Федеральной службы лесного хозяйства № 167 от 19.12.1997, носит рекомендательный характер и его несоблюдение не влечет наступление административной ответственности.

В связи с изложенным КГАУ «Красноярсклес» просит об отмене обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярский природоохранный прокурор отклоняет изложенные в ней доводы, считает Решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители административного органа и прокуратуры поддержали возражения против доводов кассационной жалобы.

КГАУ «Красноярсклес» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений № 10377), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 05.08.2009 № 95-124 КГАУ «Красноярсклес» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП Российской Федерации, выразившегося в неукомплектованности пожарно-химических станций (далее – ПХС) в соответствии с действующими нормативами, установленными Положением о ПХС, необоснованном сокращении количества ПХС, закреплении противопожарной техники и противопожарного инвентаря за пунктами сосредоточения противопожарного инвентаря (далее – ПСПИ) без учета территории обслуживания и степени пожарной опасности.

Принимая Решение об отказе в удовлетворении заявленных КГАУ «Красноярсклес» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его наличием в действиях заявителя состава указанного правонарушения, в связи с чем сделал вывод о законности привлечения его к административной ответственности.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляется, в том числе, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности (пункт 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в подпункте «б» пункта 3 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Согласно подпункту «в» пункта 13 названных Правил юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Согласно Уставу КГАУ «Красноярсклес», утвержденному приказом Агентства лесной отрасли администрации Красноярского края № 19 от 23.01.2008, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в области лесных отношений; одним из основных видов деятельности учреждения является разработка проектов и проведение мероприятий по лесоохранным, лесозащитным и лесовосстановительным работам (в том числе тушение лесных пожаров).

Из материалов дела следует, что в филиалах КГАУ «Красноярсклес» выявлено: несоответствие нормативов оснащенности ПХС I типа Примерному перечню пожарной техники, оборудования инвентаря, средств связи, оснастки и вспомогательных материалов, закрепляемых за ПХС (приложение № 2 Положения о ПХС); сокращение количества ПХС в нарушение Лесного плана Красноярского края; закрепление противопожарной техники и противопожарного инвентаря за ПСПИ Рыбинского и Уярского филиалов без учета территории охраны филиалов.



Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП Российской Федерации, является нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о правомерности привлечения КГАУ «Красноярсклес» к ответственности на основании статьи 8.32 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку Примерный перечень пожарной техники, оборудования инвентаря, средств связи, оснастки и вспомогательных материалов, закрепляемых за ПХС, носит рекомендательный характер, рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 раздела IV Положения о ПХС пожарно-химические станции оснащаются техникой, оборудованием, инвентарем, средствами транспорта, структура и состав которых зависит от лесопирологических условий региона, количества лесных пожаров, возникающих на закрепленной территории.

Примерный перечень противопожарной техники, средств тушения, оборудования, инвентаря, других материалов для оснащения ПХС приведен в Приложении 2 к указанному Положению.

Положение о ПХС утверждено Федеральной службой лесного хозяйства России приказом № 167 от 19.12.1997 во исполнение Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, а также в целях повышения эффективности охраны лесов от пожаров.

В соответствии с Положением о Федеральной службе лесного хозяйства России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.1994 № 808, (в редакции, действующей на момент издания Положения о ПХС) Федеральная служба лесного хозяйства России является федеральным органом исполнительной власти по управлению лесным хозяйством на территории Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование и государственный контроль в области использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов.

Таким образом, Положение о ПХС и приложения к нему приняты и утверждены федеральным органом исполнительной власти в пределах своих полномочий, является нормативно-правововым актом, обязательным к исполнению.

Буквальное толкование пункта 1 раздела IV Положения о ПХС свидетельствует о том, что обозначение законодателем Перечня в качестве примерного связано с зависимостью определенного вида и количества пожарной техники, оборудования, закрепляемых за ПХС, от лесопирологических условий региона и числа лесных пожаров, возникающих на закрепленной территории, но не может толковаться как рекомендательная норма, исключающая её общеобязательность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое Решение суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2009 года по делу № А33-14167/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи:

А.В. Орлов

Л.И. Смоляк