Судебная практика

Решение от 2010-03-04 №А78-7034/2009. По делу А78-7034/2009. Читинская область.

Решение

г.Чита Дело №А78-7034/2009

04 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 марта 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.П.Кутуковой

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО “Компания С Ф.И.О. Н.В.

о взыскании 110371,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Субботина В.А., директора;

от ответчика – не явилась.

В судебном заседании

суд Установил:



ООО “Компания Святогор“ (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иск Ф.И.О. Н.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 13.01.2008 года в сумме 90688,00 руб., пени в сумме 17444,00 руб., упущенной выгоды в сумме 108132,00 руб., всего - 216264,00 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец отказался от взыскания упущенной выгоды в сумме 108132,00 руб., уменьшил размер пени до 15507,65 руб., указав период просрочки с 10.03.2008 года по 10.10.2009 года.

Отказ от исковых требований в части взыскания убытков судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 94254,17 руб., пени за просрочку оплаты товара в сумме 16117,46 руб., всего заявлено на сумму 110371,63 руб.

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.

Представитель истца суду пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заявлением от 28.01.2010 года ответчик просил суд отложить рассмотрение дела в связи с отъездом в командировку в г.Хабаровск на период с 29.01.2010 года по 28.02.2010 года.

02.03.2010 года в суд представлен приказ о продлении командировки №6, в соответствии с которым командировка ответчика продлена до 30.03.2010 года в связи с производственной необходимостью.

Истец против отложения дела возражал, указав, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по заявлениям ответчика, при этом считает, что ответчик намеренно затягивает сроки рассмотрения дела, злоупотребляя своим правом.

Рассмотрев представленные документы, суд соглашается с возражениями истца по следующим основаниям: ответчик документально не подтвердил, невозможность участия в судебном заседании, поскольку представленные в обоснование ходатайства документы (командировочное удостоверение, приказ о продлении командировки) не могут являться достаточными доказательствами для подтверждения местонахождения ответчика в отсутствие проездных документов авиа- или железнодорожных билетов, выставленных и оплаченных счетов за проживание в гостинице либо иных документов, подтверждающих пребывание ответчика в другом населённом пункте.

Кроме того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по заявлениям ответчика: 12.01.2010 года в связи с нахождением на стационарном лечении, 03.02.2010 года в связи с нахождением в командировке.

Однако судом установлено, что на стационарном лечении в больнице ответчик не находилась, а лишь 07.12.2009 года была на приёме у терапевта в поликлинике ГУЗ «Краевая клиническая больница».

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик намеренно злоупотребляет своим правом, затягивая сроки рассмотрения дела в отсутствие объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности личного участия в судебном заседании либо через уполномоченного представителя.



В соответствии со п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела документам, так как у ответчика было достаточно времени для представления отзыва на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы,

суд Установил:

13 января 2008 года между ООО «Синай» (с 01.07.2008 года ООО «Компания Святогор» ОГРН 1067536051714) и ответчиком заключен договор поставки №1, по условиям которого истец осуществляет поставку ответчику программных продуктов, а ответчик осуществляет их приёмку и оплату.

В соответствии с п.3.1 договора поставка производится отдельными партиями на основании заказа покупателя, в котором указывается ассортимент и количество товара.

Стоимость товара определяется, исходя из выставленных поставщиком счётов-фактур (п.4.1 договора).

В силу п.4.3 договора оплата производится в течение 14 календарных дней с даты получения товара, счёта-фактуры, при этом п.3.4. договора предусмотрено, что счёт-фактура и накладная предоставляются при отгрузке товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление пени в случае несвоевременной оплаты товара в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Свои требования истец мотивировал тем, что за период с 13.01.2008 года по 20.02.2008 года ответчиком получен товар на сумму 104254,17 руб., произведена оплата в размере 10000,00 руб., от оплаты оставшейся части задолженности Закерничная Н.В. уклоняется.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в соответствии с представленными накладными, счетами-фактурами (л.д.44-70) ответчику поставлено программных продуктов на сумму 104254,17 руб., из пояснений истца следует, что ответчик произвёл оплату в сумме 10000 руб., однако документы об оплате указанной суммы у истца отсутствуют, поскольку денежные средства были переданы через третьих лиц без оформления платёжных документов.

Оплаченная ответчиком сумма не предъявляется истцом ко взысканию.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств оплаты задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не оплачена, она подлежит взысканию на основании ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, за просрочку оплаты товара, истец, руководствуясь п.5.1 договора, предъявил ко взысканию пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчёту истца за период с 10.03.2008 г. по 10.10.2009 года за 570 дней просрочки размер пени составил 16117,46 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку просрочка в оплате товара действительно имела место, суд считает требования истца в данной части исковых требований также подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуаль Ф.И.О. Натальив пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Святогор» задолженность в сумме 94254,17 руб., пени в сумме 16117,46 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2973,33 руб., всего – 113344,96 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания убытков в сумме 108132,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Святогор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2852,67 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.П. Кутукова