Судебная практика

Решение от 2010-03-01 №А05-18502/2009. По делу А05-18502/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

01 марта 2010 года

г. Архангельск

Дело № А05-18502/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года

Решение в полном объёме изготовлено 01 марта 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев 17-26 февраля 2010 года в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»



к ответчику – товариществу собственников жилья «Бревенник»

о взыскании 115 425 руб. 17 коп.

с участием в заседании представителей сторон: от истца Павловой *.*. (по доверенности от 30.12.2009), от ответчика Зубаткина *.*. (председателя правления), Акимова *.*. (доверенность от 15.02.2010), Тучнолобовой *.*. (доверенность от 15.02.2010),

Установил:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «АСК») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Бревенник» (далее – Товарищество) о взыскании 115 425 руб. 17 коп., в том числе 111 134 руб. 16 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2009 года, 4 291 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 26.02.2010 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возразил против возложения на него обязанности по оплате потребленной электроэнергии по общедомовым приборам учета, полагает, что данный объем электроэнергии подлежит оплате населением, проживающим в домах. Считает, что истцом неверно определена присоединенная мощность энергопринимающих устройств по тем домам, где нет общедомовых приборов учета.

Заслушав представителей сторон, исследовав другие доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с Уставом товарищество собственников жилья «Бревенник» занимается следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирных домах; сдача в аренду части общего имущества в многоквартирных домах; управление недвижимым имуществом в жилищной сфере, включая заключение договоров на поставку энергоресурсов и на предоставление коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Товарищество является управляющей компанией для ряда жилых домов.



В период с 01.09.2009 по 30.09.2009 истец подавал электрическую энергию в жилые дома, которые переданы под управление ТСЖ «Бревенник». Тот факт, что дома, которые указаны в ведомости электропотребления, находятся под управлением ответчика, последним не оспаривается.

На оплату отпущенной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру № А01-0037378 от 30.09.2009 на сумму 111 134,16 рубля. Истцом учтена электрическая энергия, отпущенная на освещение мест общего пользования и компенсацию потерь во внутридомовых сетях жилых домов. Количество потребленной ответчиком электроэнергии определена как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемами электроэнергии, потребленной населением.

Названный счет-фактура ответчиком не оплачен, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами договор энергоснабжения не заключен. При этом, как следует из материалов дела, 23.06.2008 Товарищество обратилось к ОАО «АСК» с заявкой на заключение договора энергоснабжения по жилым домам, согласно списку. Проект договора 08.08.2008 был направлен ответчику, однако последним он не подписан, обратно истцу не возвращен.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя об обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 162 названного Кодекса установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления одного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец не является поставщиком коммунальных услуг. С 09.06.2006 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг“. Пунктом 3 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, предоставление гражданам, проживающим в многоквартирных домах, коммунальных услуг, является обязанностью управляющей организацией, в данном случае ТСЖ «Бревенник». На управляющую компания возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях. Товарищество является исполнителем коммунальных услуг для собственников квартир и абонентом в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поскольку именно на него в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 161, 162) возложена обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что весь объем электропотребления должен быть предъявлен населению, проживающему в жилых домах.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно исключает из общедомовых приборов учета объем, потребленный населением, суд также считает необоснованным, поскольку в письме от 23.06.2008 ответчик просил ОАО «АСК» организовать сбор денежных средств с населения за оказанную коммунальную услугу по электроснабжению в порядке сложившегося делового оборота.

Объем электроэнергии правомерно определяется истцом по общедомовым приборам учета электрической энергии (по тем домам, где они установлены), установленным на границе балансовой принадлежности. Из данного объема истцом обоснованно исключен объем электроэнергии, потребленной населением дома.

По тем домам, где нет общедомовых приборов учета, истец определял объем потребленной электроэнергии по установленной мощности.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно определена мощность энергопринимающих устройств, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

Истцом принята во внимание коммунальная нагрузка, исходя из тех данных, которые предоставило МУП «Жилкомсервис», ранее занимавшегося обслуживанием жилых домов, находящихся в настоящее время под управлением ответчика. Товарищество, заключив договоры управления жилыми домами, не предоставило истцу сведений об иной присоединенной мощности энергопринимающих устройств. Договор энергоснабжения, в котором должны указываться присоединенная мощность, ответчик заключить отказался. В заявке от 23.06.2008 ответчик не указал иных сведений о мощности энергопринимающих устройств, влияющих на определение количества потребленной электроэнергии расчетным путем, несмотря на то, что истец такие сведения запрашивал. Тот факт, что на момент рассмотрения спора ответчиком проведено обследование жилых домов и установлена иная мощность потребления электрической энергии, не может быть принят во внимание, поскольку эти сведения не относятся к спорному периоду – сентябрь 2009 года. Сведений о том, что в сентябре 2009 года истец недостоверно Определилобъем энергопотребления исходя из установленной мощности (количества часов горения и мощности лампочек 75 кВ), в материалах дела нет. Объем электропотребления в данном случае истцом определен в соответствии с требованиями пунктов 145-148 Правил функционирования розничных рынков.

Учитывая, что в спорном периоде ответчик являлся владельцем спорных жилых домов и находящегося в них энергопринимающего оборудования – внутридомовых сетей, то он должен оплатить объем электрической энергии, потребленной находящимися в его ведении объектами.

Оснований считать недостоверными показания общедомовых приборов учета, принятых истцом в расчете, а также определенный истцом расчетным путем объем электропотребления по домам, в которых отсутствуют приборы учета, у суда нет. Ответчик не доказал потребление им иного объема электрической энергии, чем указано истцом в счете-фактуре и ведомости электропотребления, контррасчет суммы иска в суд не представил.

Спор по размеру тарифа между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 111 134 руб. 16 коп. долга за потребленную в сентябре 2009 года электроэнергию является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено, что плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг, к которым относится ответчик, установлен действующим законодательством. Срок оплаты спорного счета-фактуры истек 10.10.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день принятия настоящего решения действует учетная ставка Центрального Банка РФ 8,5 процентов годовых.

Размер процентов за период с 11.10.2009 по 26.02.2010, т.е. за 136 дней, начисленных по ставке 8,5 процентов годовых, составляет 3 568,64 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 3 568 руб. 64 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2009 по 26.02.2010.

В остальной части иска о взыскании процентов суд отказывает, поскольку нет оснований для применения учетной ставки ЦБ РФ 10 процентов годовых, т.к. на день принятия решения и увеличения размера исковых требований действует учетная ставка ЦБ РФ 8,5 процентов годовых.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

взыскать с товарищества собственников жилья «Бревенник» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» 114 702 руб. 80 коп., в том числе 111 134 руб. 16 коп. основного долга, 3 568 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 476 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бревенник» в доход федерального бюджета 3 308 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

*.*. Гуляева