Судебная практика

Решение от 2010-03-04 №А60-61087/2009. По делу А60-61087/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

4 марта 2010 года Дело № А60-61087/2009-С 3

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Полуяктовым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смирнов Беттериз» (ИНН 6659016885)

к Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (ИНН 212401578500)

о взыскании 20668 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,



от ответчика – не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 20668 руб. 91 коп. – задолженность за товар, поставленный по договору купли-продажи № 08 от 30.03.2009

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

в соответствии с условиями договора купли-продажи № 8 от 30.03.2009, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Смирнов Бэттериз» (продавец) и индивидуальным предпринимателе Ф.И.О. (покупатель), истец поставил ответчику товар на общую сумму 22271 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № Мос-119695 от 14.05.2009, № Мос-119733 от 14.05.2009, № Мос-121738 от 28.05.2009, № Мос-121739 от 28.05.2009.

Поскольку в данных накладных имеется ссылка на договор № 8 от 30.03.2009, суд полагает, что поставка продукции происходила на условиях данного договора.

Факт принятия ответчиком продукции подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском его печати, имеющимися в данных товарной накладных.



Поставленную продукцию ответчик оплатил частично в сумме 1602 руб. 57 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 20668 руб. 91 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов