Судебная практика

Решение от 2010-03-05 №А65-25376/2009. По делу А65-25376/2009. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации Решение г. Казань Дело № А65-25376/2009-СГ5-51

Дата проведения судебного разбирательства «2» марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен «5» марта 2010 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Прокофьева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Прокофьевым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-М», г. Казань, РТ (истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии», г. Казань, РТ (ответчик) о взыскании 177 350 руб. долга,

при участии представителей:



от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-М», г. Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии», г. Казань, РТ о взыскании 177 350 руб. долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ по всем известным суду адресам. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. Руководствуясь ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Определилпровести судебное разбирательство без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнителем) во исполнение обязательств по договору о размещении рекламы № 111а/08 от 01.09.2008 г. (л.д. 5-7, 9. 11) были оказаны ответчику (заказчику) услуги по размещению рекламно-информационных материалов на средствах наружной рекламы. Оказанные услуги были приняты ООО «Рекламные технологии» на основании актов приема-сдачи от 30.09.2008 г., от 31.10.2008 г. (л.д. 8, 10). Стоимость оказанных услуг согласно условиям договора и актам составила 237 350 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оказанные услуги оплатил частично, имеет задолженность в размере 177 350 руб.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу п.2.1. названного договора, ответчик обязался оплачивать оказанные услуги не позднее 30 числа месяца размещения рекламы.



Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требования суда, изложенного в определении от 14.09.2009 г., доказательства оплаты оказанных услуг на момент судебного разбирательства не представил, иск не оспорил.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд на основании норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ считает исковое требование о взыскании с ответчика долга в размере 177 350 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 047 руб. на основании ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии», г. Казань, РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-М», г. Казань, РТ 177 350 руб. долга, 5 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья *.*. Прокофьев

пом. судьи Шкаликов *.*.

тел. 292-12-30