Судебная практика

Решение от 2010-03-05 №А45-13708/2009. По делу А45-13708/2009. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6.

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

Новосибирск Дело А45-13708/2009

«05» марта 2010 г.

резолютивная часть решения принята 03 марта 2010 г.

в полном объеме Решение изготовлено 05 марта 2010 г.

Арбитражный суд Новосибирской области

в составе судьи Рябцевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рябцевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску



Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Москва

Третье лицо: Гурджиян Лев Николаевич, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад

о взыскании 53 607 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

третье лицо: не явился, не уведомлен

Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» при участии третьего лица Гурджиян Л.Н. о взыскании страхового возмещения в размере 24 039 руб., неустойки за период с 10.10.2008г. по 26.03.2009г. в размере 29 568 руб.

Определением от 13.01.2010г. произведена замена ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» – его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились.

Согласно ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено следующее.

27.08.2008г. в 09 час. 50 мин. в г. Новочебоксарск по ул. Промышленная, 93, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

троллейбус, бортовой номер 1117, маршрут «55», принадлежащий на праве хозяйственного ведения Новочебоксарскому МУП троллейбусного транспорта,

полуприцеп, с бортовой платформой TRAILOR, государственный регистрационный номер АВ 1265, двигавшийся в сцепке с автомашиной МАЗ-544008, государственный регистрационный номер Н 541 ЕН, под управлением Гурджияна Л.Н.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, состав его участников зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об администаритвном правонарушении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия троллейбусу бортовой номер 1117, причинены механические повреждения, размер ущерба составил 24 039 руб.

Как следует из материалов ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гурджияна Л.Н., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения. За указанное нарушение Гурджиян Л.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 100 руб.

Гурджиян Л.Н. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ААА № 0430180153, выданный ООО «Росгосстрах-Поволжье».

09.09.2008г. истцом ООО «Росгосстрах-Поволжье» был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Письмом № 0216/1987 от 22.09.2008г. ООО «Росгосстрах-Поволжье» отказал в страховой выплате, ссылаясь на то обстоятельство, что полуприцеп не передвигался самостоятельно, а двигался в сцепке с транспортным средством Маз г/н Н 541 ЕИ 21, гражданскую ответственность водителя Гурджиян Л.Н. при управлении транспортным средством Маз г/н Н 541 ЕИ 21 застрахована по договору ОСАГО в СК «Согласие».

Истец, посчитав отказ неправомерным, обратился с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» в арбитражный суд Чувашской Республики.

В процессе рассмотрения дела арбитражный судом Чувашской Республики было установлено, что гражданская ответственность Гурджиян Л.Н. застрахована филиалом общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» - «Главное управление по Красноярскому краю».

Определением от 08.06.2009г. произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» - надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», дело передано на рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения на том основании, что полуприцеп не передвигается самостоятельно, является неправомерным.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

За период с 10.10.2008г. по 26.03.2009г. размер неустойки составил 29 568 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме № 17 от 14.07.1997г., при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма неустойки составляет 29 568 руб. при размере страхового возмещения 24 039 руб., длительность неисполнения обязательства суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 24 039 руб.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Ответчиком отзыва по существу заявленных требований, возражений по расчету страхового возмещения не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы, ИНН 5027089703, в пользу Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта, Чувашская Республика г. Новочебоксарск, страховое возмещение в размере 24 039 руб., неустойку в размере 24 039 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 21 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения принята в заседании.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.Ю.РЯБЦЕВА