Судебная практика

Решение от 2010-03-03 №А13-17413/2009. По делу А13-17413/2009. Вологодская область.

Решение

03 марта 2010 года

город Вологда

Дело № А13-17413/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрипель Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Братина“ к обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-Бокс“ о взыскании 27 300 рублей,

при участии: от истца – Короленко А. Л. по доверенности от 01.11.2009, в отсутствие ответчика, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Братина“ (далее – ООО “Братина“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Бокс“ (далее – ООО “Бизнес-Блкс“) 27 300 рублей задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.



Свои требования истец основывает на статьях 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыва не представил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15 июня 2007 года был заключен договор аренды сроком с 15 июня 2007 года по 31 мая 2008 года (л. д. 14-15). В соответствии с условиями данного договора арендодатель 15 июня 2007 года передал арендатору нежилое помещение площадью 26,9 кв. м. Объект аренды расположен по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 107. Передача имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи (л. д. 17).

Арендатор по договору обязался осуществлять оплату аренды в размере и сроки, определенные в разделе 3 договора.

Право собственности арендодателя на предмет аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.



Имеющимися в материалах дела договором (л. д. 14-15), актом приема-передачи (л. д. 17), счетами-фактурами (л. д. 19-24), расчетом истца, платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (л. д. 25-27), подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за октябрь и ноябрь 2007 года в размере 27 300 рублей.

Доказательства погашения указанной задолженности арендатором в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику неоднократно определениями арбитражного суда от 10 декабря 2009 года и от 28 января 2010 года предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции, доказательства погашения долга и контррасчет суммы иска, при несогласии с расчетом истца. Данные документы представлены не были.

Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 27 300 рублей. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Бокс“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Братина“ 27 300 рублей задолженности по арендной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ Бизнес-Бокс “ в федеральный бюджет 1 092 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова