Судебная практика

Решение от 04 марта 2010 года № А12-759/2010. По делу А12-759/2010. Волгоградская область.

Решение г.Волгоград Дело №А12-759/2010

04 марта 2010 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А.

При ведении протокола судебного заседания судьей Кремс Л.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоДомСтрой»

о взыскании 218 руб. 30 коп.

от истца – Китова А.П., доверенность от 11.01.2010 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен;

Установил:

Открытое акционерное общество «Волгоградский моторостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоДомСтрой » о взыскании 218 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.



Представитель ответчика в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Из материалов дела следует, между ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» и ООО «Компания «ВолгоДомСтрой был заключен договор об оказании услуг связи № 117 от 01 февраля 2005 г.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставить ответчику доступ к телефонной сети электросвязи и пользование электрической связью через ведомственную АТС по договорной цене, а ответчик принял на себя обязательство по ее оплате (пп. 20, 21 Договора).

По утверждению истца согласно акта выполненных работ № 0000511 от 27.04.2006 г. он оказал ответчику предусмотренные договором услуги, ответчик оплату не произвел, вследствие чего за ним числится задолженность в сумме 218 руб. 30 коп. по оплате доступа к электросвязи ведомственной АТС.

В соответствии с ч, 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований Ии возражений.

Истец не представил документов, подтверждающих оказание ответчику услуг в названный период времени.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.



Согласно части 3 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Волгоградский моторостроительный завод» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоДомСтрой » о взыскании 218 руб. 30 коп. отказать.

Взыскать с ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс