Судебная практика

Решение от 09 марта 2010 года № А75-12955/2009. По делу А75-12955/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

09 марта 2010 г.

Дело № А75-12955/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова *.*. , при ведении протокола заседания судьёй Неугодниковым *.*. , рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», к обществу с ограниченной ответственностью «Техническое снабжение и Сервис» о взыскании 425 029 рублей 54 копеек,

без участия представителей сторон,

Установил:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техническое снабжение и Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору без номера от 25.05.2007 г. о предоставлении услуг сетей сотовой радиотелефонной связи в размере 425 029 рублей 54 копеек (из них 212 514 рублей 77 копеек сумма основного долга и неустойка 212 514 рублей 77 копеек).

В качестве основания для удовлетворения заявленного требования истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору без номера от 25.05.2007 о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи, ссылаясь на положения статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 59 Правил оказания услуг подвижной связи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328).



Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2010 судебное заседание отложено на 01.03.2010.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец на основании лицензии оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи (т. 1, л.д. 98-114).

Между открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (оператор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Техническое снабжение и Сервис» (абонент, ответчик) подписан договор без номера от 25.05.2007 г. о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи (т. 1, л.д. 12).

В соответствии с разделом 1 договора оператор принял на себя обязательство по предоставлению абоненту услуг сотовой радиотелефонной связи и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора абонент производит оплату услуг в порядке, установленном Правилами, и условиями тарифных планов, указанных в приложениях к договору.

При подписании договора абонент выразил безусловное согласие с правилами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора наравне с выбранными абонентом тарифными планами и приложениями (пункт 3.3. договора).



К договору приложены Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» (т. 1, л.д. 13 - 18), которые подписаны представителями сторон, подписи заверены оттисками печатей организаций.

Согласно пункту 15.2. Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» судебные споры между Оператором и Абонентом - юридическим лицом споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения Оператора (соответствующего филиала Оператора).

Факт оказания истцом ответчику услуг связи подтверждается счетами, сводными страницами счета, счетами-фактурами за период с 28.05.2007 года по 30.11.2008 года, показаниями приборов учета оказанных услуг, регистрирующих дату, время и объем оказанных услуг связи (т. 1, л.д. 20 – 22 и 129-154; т. 2, л.д. 1 – 161; т. 3, л.д. 1 – 136; т. 4, л.д. 1 – 151; т. 5, л.д. 1 – 12 и 33 -146).

Для индивидуализации абонента и упрощения расчетов оператором используется лицевой счет. Система учета и тарификации соединений устроена таким образом, что по всем заключенным на один лицевой счет договорам формируется единый счет, в котором отражается перечень и объем оказанных услуг, их стоимость по всем находящимся на данном лицевом счете абонентским номерам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи истец предъявил ответчику претензию от 30.03.2009 № 0199 (т. 1, л.д. 30), которая не привела к погашению задолженности, и истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг подвижной связи (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328), а также условиями заключенного договора и Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС».

Согласно пункту 15.2. Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» судебные споры между Оператором и Абонентом - юридическим лицом рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения Оператора (соответствующего филиала Оператора).

Из устава истца (т. 1, л.д. 50 - 88) следует, что истец имеет филиал в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (т. 1, л.д. 59).

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принимая во внимание содержание пункту 15.2. Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» и руководствуясь статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – закон «О связи») оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учёт продолжительности телефонных разговоров (предоставленных услуг электросвязи) осуществляется на станции специальным оборудованием слежения.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг подвижной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Истец предоставил услуги электросвязи ответчику в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи подтверждается счетами, сводными страницами счета, счетами-фактурами за период с 28.05.2007 года по 30.11.2008 года, показаниями приборов учета оказанных услуг, регистрирующих дату, время и объем оказанных услуг связи (т. 1, л.д. 20 – 22 и 129-154; т. 2, л.д. 1 – 161; т. 3, л.д. 1 – 136; т. 4, л.д. 1 – 151; т. 5, л.д. 1 – 12 и 33 -146).

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период действия договора ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленной истцом финансовой лицевой карточки абонента сумма задолженности ответчика за период с 28.05.2007 года по 30.11.2008 года составляет сумму 212 514 рублей 77 копеек (т. 1, л.д. 23 - 27).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данных обстоятельствах односторонний отказ от исполнения ответчиком обязательства произвести оплату оказанных услуг является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные по договору без номера от 25.05.2007 г. о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи за период с 28.05.2007 года по 30.11.2008 года в сумме 212 514 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 212 514 рублей 77 копеек неустойки за период с 21.12.2008г. по 28.10.2009г.

В соответствии с пунктом 59 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства № 328 от 25.05.2005 года, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи, абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплаты.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая факт просрочки оплаты услуг связи, требование о взыскании неустойки правомерно.

Судом проверен расчет неустойки произведенный истцом (т. 1, л.д. 11), суд нашел его правильным.

Вместе с тем, суд считает исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Указанная явная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер договорной неустойки, в рамках заявленных исковых требований, подлежит уменьшению до 66 304 рублей 50 копеек. Данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части не покрытой неустойкой.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка, исчисленная за период с 21.12.2008 по 28.10.2009, в размере 66 304 рублей 50 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2009 № 80253 (т. 1, л.д. 8).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техническое снабжение и Сервис» (ИНН: 8609017823) в пользу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН: 7740000076) денежную сумму 212 514 рублей 77 копеек задолженности по договору без номера от 25.05.2007 г. о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи, 66 304 рублей 50 копеек законную неустойку за период с 21.12.2008 по 28.10.2009, а также 10 000 рублей 59 копеек возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 288 819 рублей 86 копеек (Двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот девятнадцать рублей 86 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства дополнительную информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://new.faszso.ru/.

Судья *.*. Неугодников