Судебная практика

Решение от 2010-03-09 №А75-11994/2009. По делу А75-11994/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

09 марта 2010 г.

Дело № А75-11994/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания судьёй Фёдоровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Акиму Фати оглы о взыскании 177 781,93 рублей,

при участии представителей:

от истца – Атгараева О.А. по доверенности от 14.12.2009 № 12688,

от ответчика – не явились,

Установил:



департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее по тексту - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Аким Фати оглы (далее по тексту ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за время просрочки возврата имущества по договору аренды земельного участка от 11.08.2003 № 2097 в сумме 159 990,75 рублей за период с 01.05.2008 по 07.07.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по арендной плате за время просрочки возврата имущества в сумме 17 791,18 рублей за период с 06.04.2007 по 27.10.2009 (с учетом уточнений периода взыскания).

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за время просрочки возврата имущества по договору аренды земельного участка от 11.08.2003 № 2097 (далее по тексту - договор аренды).

Определением арбитражного суда от 09.02.2010 г. судебное разбирательство отложено на 04.03.2010 г.

В судебном заседании 04.03.2010 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, уточнила периоды взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители ответчика не явились ни в одно из назначенных судебных заседаний по настоящему делу, о времени и месте судебных заседаний ответчик извещен судом надлежащим образом. Ответчик на момент судебного заседания представил отзыв на иск, задолженность не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами подписан договор аренды, согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок площадью 304,93 кв.м. по адресу: город Нефтеюганск, 4 микрорайон, под объект временного характера торговый павильон и благоустройство прилегающей территории.

Стороны Определили срок аренды с 11.08.2003 по 01.06.2006 (п. 7.1 договора аренды).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику земельный участок.



Полагая, что договор аренды после 01.06.2006 продлен на неопределенный срок, истец 13.12.2006 вручил ответчику уведомление № 5299 о расторжении договора аренды, в котором указал, что договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления.

Решением от 10.07.2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу А75-2546/2007 обязал предпринимателя освободить (произвести снос торгового павильона) и передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 304,93 кв.м., расположенный по адресу: город Нефтеюганск, 4 микрорайон.

По акту приема-передачи от 07.07.2009 предприниматель передал, а департамент принял указанный земельный участок.

Считая, что у ответчика имеется задолженности по арендной плате за время просрочки возврата земельного участка департамент обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4, 12, 17, 26 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, устанавливающих, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав в случае, когда срок действия договора аренды составляет ровно год и более.

Согласно пункту 4.2.11 договора аренды ответчик обязался зарегистрировать договор аренды в филиале №1 Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 14 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2010 № 04/021/2010-034 сведения о государственной регистрации указанного договора аренды отсутствуют.

Отсутствие государственной регистрации также подтверждается вступившим в законную силу Решением от 10.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу А75-2546/2007.

Срок действия договора аренды определен с 11.08.2003 по 01.06.2006, следовательно, в силу названных норм материального права данный договор аренды подлежал государственной регистрации и невыполнение сторонами данного требования законов указывает на незаключенность сделки по аренде.

Вопросы исчисления сроков содержатся в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в абз. 7 п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“.

В п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ также разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Поскольку незаключенный договор не создает каких-либо прав и обязанностей для лиц, его подписавших, и не влечет правовых последствий, то требования департамента о взыскании задолженности и процентов по не заключенному договору не могут быть удовлетворены.

Однако данное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о наличии государственной регистрации договора аренды не основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому судом отклоняются.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о взыскании с индивидуального предпринимателя Мирзоева Акима Фати оглы задолженности по арендной плате за время просрочки возврата имущества по договору аренды земельного участка от 11.08.2003 № 2097 в сумме 159 990,75 рублей за период с 01.05.2008 по 07.07.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по арендной плате за время просрочки возврата имущества в сумме 17 791,18 рублей за период с 06.04.2007 по 27.10.2009 отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров