Судебная практика

Решение от 2010-03-09 №А75-13306/2009. По делу А75-13306/2009. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

628011, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск

ул. Ленина 54/1, тел. 3-10-34, сайт hmao.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-13306/2009 «09» марта 2010 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Мингазетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания судьёй Мингазетдиновым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПВ-профи» к обществу с ограниченной ответственностью «Ведрусс» о взыскании 53 092,23 руб., без участия представителей сторон

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПВ-профи» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ведрусс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 903,89 руб. и договорной неустойки в размере 11 188,34 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договора поставки от 01.01.2007 № 25.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на статьи 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Согласно части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2007 № 25, далее по тексту – договор (л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность стекло листовое (далее по тексту – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями, каждая из которых согласовывается сторонами путем подписания товарной накладной.

Порядок и сроки расчетов установлены сторонами в разделе 4 договора.

Стороны Установили, что срок оплаты согласовывается дополнительно (4.3 договора).

Все расчеты между сторонами, срок исполнения для которых не установлен производятся в течение 10 календарных дней с момента наступления события, в том числе даты утверждения счета, даты составления акта сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг и т.д. (пункт 4.6 договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2008 (пункт 7.1 договора).

Истец передал ответчику товар на общую сумму 205 003,89 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, что подтверждается товарными накладными от 13.05.2009 № 190 и от 30.03.2009 № 118, подписанными представителем ответчика без замечаний по наименованию, количеству, качеству принятого товара, скрепленными печатями.



Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора оплату принятой продукции произвел частично в размере 163 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 15.05.2009 № 69 и от 30.03.2009 № 35, в связи с чем имеет задолженность в размере 41 903 89 руб.

Доказательства уплаты задолженности истцу ответчик в арбитражный суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки на основании п. 5.3 договора в размере 11 188,34 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён, а ответчиком не документально не опровергнут, следовательно, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Ответчиком альтернативный расчёт неустойки не представлен, сумма неустойки не оспорена.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Вместе с этим, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из расчета пени за период с 24.05.2009 по 20.08.2009, представленного заявителем, суд признал, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 11 188,34 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб. Более того, истец не представил суду доказательств, что вышеизложенные обстоятельства повлекли для истца значительные финансовые трудности, а также учитывая, что неустойка в размере 0,3 % является завышенной.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5000 руб.

Ответчиком альтернативный расчёт задолженности не представлен, сумма не оспорена.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 3000 руб. В обоснование заявленных требований истец представил суду договор об оказании юридических услуг с ООО «Юридическая фирма Правовой центр» от 25.12.2008 б/н и платежное поручение от 14.08.2009 № 395 об оплате данных услуг на сумму 3000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому положения части 2 статьи 110 Кодекса обязывают суд, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное Решение об установлении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил суду возражений и доказательств о чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг подтвержденных сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд не вправе по собственной инициативе изменить размер расходов.

Учитывая, что таких данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, а истец представил доказательства разумности понесенных им расходов, требования заявителя следует признать обоснованным, и взыскать с ответчика в счет возмещения истцу судебных расходов 3000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «ПВ-профи» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Ведрусс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПВ-профи» задолженность в размере 41 903,89 руб. неустойку в сумме 5000 руб., расходы по уплате услуг представителя 3000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2092,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через суд, принявший Решение.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший Решение.

Судья М.М. Мингазетдинов.