Судебная практика

Решение от 09 марта 2010 года № А48-6121/2009. По делу А48-6121/2009. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение

г. Орел

9 марта 2010 года Дело № А48-6121/2009

Судья Арбитражного суда Орловской области Химичев В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» о взыскании 122720 руб. задолженности, третьи лица – Администрация Орловского района и Открытое акционерное общество «Орловский агрокомбинат»

при участии в заседании:

от истца – представитель Скульбеда И.А. (доверенность от 01.11.2009 г.)

от ответчика - представитель Чернова Е.В. (доверенность от 01.03.2010 г.)

третьи лица:

от Администрации Орловского района – представитель Феоктистова О.Г. (доверенность от 28.01.2010 г.)

от ОАО «Орловский агрокомбинат» - не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» (далее ответчик) о взыскании 122720 руб.

Ответчик исковые требования не признает, в связи с тем, что имеющаяся у ответчика задолженность перед ООО «Орловский агрокомбинат» по программе «Славянские корни» была полностью пога­шена, как самим ответчиком, так и на основании распоряжения Коллегии администрации Орловской области от 27.02.2004 г. № 40-с. Предоставленные истцом в обоснование исковых требований документы не соответствуют документам, имеющимся у ответчика по программе строительства жилых до­мов « Славянские корни», указанные в данных документах стройматериалы и их количество ответчиком не получалось. Ответчик считает, что данные документы не подтверждают наличие задолженности у ответчика ФГУП «Учхоз « Лавровский», поскольку истцом не предоставлено доказательств об объеме займа, полученного по договору от 3.03.2000 г., погашениях указанного займа, т.к. акт свер­ки расчетов, подписанный сторонами по данному договору отсутствует.

Определением арбитражного суда Орловской области от 11 января 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечена Администрация Орловского района.

Представитель третьего лица считает предъявленные требования необоснованными и солидарен с позицией ответчика.

Определением арбитражного суда Орловской области от 25 февраля 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечено ОАО «Орловский агрокомбинат».

ОАО «Орловский агрокомбинат» в своих объяснениях указало на то, что 26.01.2009г. от ООО «Глобус» поступила заявка на приобретение посредством публичного предложения лота: прав требования к Учхоз «Лавровский». Учитывая, что данная заявка была подана с приложением всех требуемых документов, в установленный срок, конкурсный управляющий ОАО «Орловский агрокомбинат» в соответствии с Предложениями о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Орловский агрокомбинат» №1 от 11.10.2006г., заключил договор купли-продажи с ООО «Глобус», о чем направил уведомление в адрес должника.

Заслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Орловский агрокомбинат» (Займодавец) и Учхозом «Лавровский» (Заемщик) был заключен договор займа № 249 от 03.03.2000 г. по программе «Славянские корни».

В соответствии с п.1.1. договора Займодавец предоставляет в собственность Заемщику льготный целевой займ для строительства десяти жилых домов в с. Лаврово Орловского района, в т.ч. строительные материалы и наличные денежные средства на общую сумму 3000000 руб. сроком на 10 лет.



Согласно п.1.2. договора займ погашается в установленные договором сроки мясом говядины в живом весе, общее количество 200 тн, в т.ч. 20000 кг на 300000 руб. или иной продукцией на сумму 300000 руб. в год. Займ может погашаться в установленные сроки непосредственно денежными средствами. Годовое гашение производится в срок с даты получения пер Ф.И.О. даты последующего года. Объем и сроки гашения определяются графиком гашения – приложение № 3 к договору по согласованию сторон. Погашение займа производится ежегодно равными долями в срок до 30 ноября каждого года.

Ответчиком расчеты с ОАО «Орловский агрокомбинат» произведены не полностью, задолженность по возврату займа, по данным истца, составила 122720 руб.

По договору купли-продажи № 12пп от 26 января 2009 г. ООО «Глобус» путем публичного предложения приобрело в собственность у ОАО «Орловский агрокомбинат» право требования к Учхозу «Лавровский» по программе «Славянские корни» на сумму 122720 руб., подтвержденное договором займа № 249 от 03.03.2000 г. и приложениями к данному договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору № 249 от 03.03.2000 г. послужило основанием для обращения ООО «Глобус» с иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон основаны на договоре № 249 от 03.03.2000 г. являющемся договором займа и подлежат правовому регулированию соответствующей главой ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив договор купли-продажи права требования № 12пп от 26 января 2009 г., суд считает, что он заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего к ООО «Глобус» перешло право кредитора по договору займа № 249 от 03.03.2000 года в неисполненном ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» объеме в сумме 122720 руб.

В качестве документального подтверждения факта предоставления заимодавцем ОАО «Орловский агрокомбинат» ответчику строительных материалов и денежных средств на основании договора № 249 от 03.03.2000 года суду представлены следующие документы: накладная № 96 от 29.12.2001 г. на сумму 529,24 руб., накладная № 11 от 15.03.2002 г. на сумму 11384,79 руб., накладная № 573 от 15.09.2001 г. на сумму 4312,80 руб. и счет-фактура № 171 от 15.09.2001 г. на сумму 4312,80 руб., накладная № 53 от 13.01.2001 г. на сумму 8625,82 руб., накладная № 52 от 06.09.2001 г. на сумму 4108,85 руб., накладная № 35 от 16.07.2001 г. на сумму 8370,85 руб., счет-фактура № 171 от 05.06.2001 г. на сумму 26130 руб., накладная № 38 от 29.05.2001 г. на сумму 12029,17 руб., накладная № 30 от 25.05.2001 г. на сумму 13000 руб., накладная № 26 от 24.05.2001 г. на сумму 4185,40 руб., накладная № 28 от 20.08.2001 г. на сумму 32860 руб. и счет-фактура № 28 от 20.08.2001 г., накладная № 1139 от 20.07.2000 г. на сумму 20275,20 руб., накладная № 1028 от 10.07.2000 г. на сумму 2600 руб., накладная № 1029 от 10.07.2000 г. на сумму 495,07 руб., накладная № 1242 от 31.07.2000 г. на сумму 13000 руб., накладная № 1137 от 20.07.2000 г. на сумму 8500 руб., накладная № 896 от 26.06.2000 г. на сумму 2475,62 руб., накладная № 1243 от 31.07.2000 г. на сумму 4636,90 руб., накладная № 1138 от 20.07.2000 г. на сумму 5292 руб., накладная № 3134 от 23.06.2000 г. на сумму 6608,06 руб., счет-фактура № 2330 от 28.06.2000 г. на сумму 3304,04 руб.,, накладная № 883 от 21.01.2000 г. на сумму 2717,99 руб., накладная № 683 от 23.05.2000 г. на сумму 1811,52 руб., накладная № 506 от 10.05.2000 г. на сумму 7155,48 руб., накладная № 504 от 10.05.2000 г. на сумму 6100 руб., накладная № 684 от 23.05.2000 г. на сумму 2613,60 руб., накладная № 685 от 23.05.2000 г. на сумму 13000 руб., накладная № 505 от 10.05.2000 г. на сумму 15000 руб., накладная № 626 от 17.05.2000 г. на сумму 3600 руб., накладная № 528 от 11.05.2000 г. на сумму 6000 руб., накладная № 1070 от 13.04.2000 г. на сумму 42265,14 руб., накладная № 73 от 25.06.2000 г. на сумму 4185,40 руб., накладная № 99 от 19.04.2000 г. на сумму 47494,36 руб., счет-фактура № 555 от 28.04.2000 г. на сумму 47225,57 руб., счет-фактура № 0052912 от 29.05.2000 г. на сумму 77315,92 руб. Всего на сумму 469901,83 руб.

Наличие задолженности подтверждается также карточкой по счету 76.5.4 за период с 01.01.2002 г. – 31.12.2008 г. по договору № 249 от 03.03.2000 г.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает, что накладная № 53 от 13.01.2001 г. на сумму 8625,82 руб. составлена с нарушением требований действующего законодательства и не может подтверждать факт передачи товара и возникновение у последнего в этой связи обязанности по договору займа. Данный документ не подписан ответчиком и не может служить доказательством получения им товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств возврата товара, полученного по договору займа, или возмещения его стоимости как это предусмотрено договором.

Утверждение ответчика о том, что им полностью исполнено обязательство не основано на доказательствах.

Согласно карточки счета 76.5.4 по договору № 249 от 03.03.2000 г. при определении итоговой задолженности в сумме 122718,87 руб. учтено списание задолженности ответчика перед ОАО «Орловский агрокомбинат» в сумме 347,6 тыс.руб., о чем также свидетельствует уведомление № 2 о финансировании из бюджета за 2 квартал 2004 года Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Орловской области (письмо от 25.06.2004 г.).

Доказательств же погашения оставшейся задолженности ответчик не представил.

Возражений по накладным и счетам-фактурам, представленным истцом, которые были исследованы судом в подлинниках, ответчик не представил.

Судом при оценке доказательств учтены возражения ответчика об отсутствии подписей в получении товара в накладной № 53 на сумму 8625,82 руб.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 114094,18 руб. долга. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу следует отнести на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» 114094,18 руб. долга, а также 3532,52 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья В.А. Химичев