Судебная практика

Решение от 2010-03-04 №А71-443/2010. По делу А71-443/2010. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г.Ижевск Дело №А71-443/2010

4 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 4 марта 2010 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Коньковой *.*. , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Киров к Индивидуальному предпринимателю В Ф.И.О. г. Ижевск о взыскании 12 219 руб. 00 коп. долга, пени, 1 500 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: не явился (уведомление №20424 вручено 01.02.2010г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя),

от ответчика: Соколов *.*. - представитель по доверенности №1210 от 02.02.2010г.,

Установил:



Индивидуальный предпринимател Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю В Ф.И.О. о взыскании 12 219 руб. 00 коп. долга, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №131/1 от 30.04.2008г., 1 500 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчиком представлено в судебное заседание свидетельство о государственной регистрации прекращения В Ф.И.О. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (серия 18 №0030445350 от 16.02.2010г.

В соответствии с ч.4 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п. дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из поступившей по запросу суда выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (исх. №04-11/002086 от 02.02.2010г.) следует, что на момент принятия к производству настоящего искового заявления (вх. №443 от 19.01.2010г.) Ф.И.О. являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем она может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе по данному делу в качестве ответчика.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и представители сторон не возражают о рассмотрении дела по существу в том же судебном заседании (ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя), руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом по товарной накладной №483 от 18.06.2009г. (л.д. 15) поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 31 823 руб. 00 коп. Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена частично платежным поручением №978 от 10.08.2009г. и наличным расчетом в размере 12 823 руб. 00 коп. (л.д. 19), кроме того в счет погашения задолженности ответчиком произведен возврат товара по накладным №200 от 20.10.2009г. и от 25.08.2009г. на общую сумму 12 700 руб. 00 коп. (л.д.14, 16-17), в связи с чем его задолженность перед истцом составила 6 300 руб. 00 коп.

Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За несвоевременную оплату продукции истцом, на основании условий договора №131/1от 30.04.2008г., начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 5 919 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,3% от суммы долга (л.д. 38)

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.



Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что текст договора №131/1 от 30.04.2008г., представленного истцом в качестве основания поставки товара, не позволяет определить ассортимент, количество и цену подлежащего поставке товара; предварительные заявки в рамках договора с указанием наименования и количества товара не представлены; в товарной накладной №483 от 18.06.2009г. (л.д. 15) ссылка на указанный договор отсутствует, суд не усматривает оснований для признания поставки товара по данной накладной совершенной в рамках договора №131/1 от 30.04.2008г. Доказательств того, что ассортимент и количество подлежащего поставке товара согласовывалось сторонами в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах между сторонами осуществлялись разовые сделки купли-продажи. В накладных сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество товара – статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. №18 в случае, когда срок оплаты товара соглашением не определен, покупатель обязан оплатить товар непосредственно после получения товара и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом в сумме 6 300 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы дела накладной, счетом-фактурой №483 от 18.06.2009г., платежным поручением №978 от 10.08.2009г., накладными на возврат товара (л.д. 14-19). Ответчик долг признал, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6 300 руб. 00 коп. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку доказательств поставки товара ответчику в рамках договора №131/1 от 30.04.2008г. в материалах дела не имеется, а товарная накладная №483 от 18.06.2009г. не содержит соглашения о неустойке, исковые требования части взыскания неустойки по договору №131/1 от 30.04.2008г. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 500 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. Поскольку истцом не представлено документальных доказательств в подтверждение заявленных требований, в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 257 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.

Судья *.*. Конькова