Судебная практика

Решение от 2010-03-05 №А56-84495/2009. По делу А56-84495/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

05 марта 2010 года Дело № А56-84495/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Жбанов *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного засдения Казаковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО “ГУТА-БАНК“



ответчик: ООО “Парус“

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

от истца: представитель Чапичадзе *.*. по доверенности от 16.12.09

от ответчика: не явился

Установил:

25.11.09 ОАО “ГУТА-БАНК“ обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Парус“ об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 01.12.09 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 11.01.10 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, возражений о переходе в судебное разбирательство не представил, извещен надлежащим образом.



В предварительное судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Арбитражный суд с согласия представителя истца в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 13 февраля 2008 года между АКБ «ТВЕРЬ» (прежнее наименование ОАО «ГУТА-БАНК», далее - Истец) и ответчиком был заключен Кредитный договор № 119-Т (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору обеспечено, в том числе, залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 554,2 кв.м., кадастровый номер № 78:1034:19:50:7, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.22, лит.Б, пом 3Н, 9Н, 10Н., согласно Договору об ипотеке №119-Т-ЗИ от 13.02.2008 года (далее Договор залога). Стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 30 800 000 рублей (пункт 1.4. Договора залога).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по Кредитному договору Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Заемщику о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от и.и.2009 года по делу № А56-33016/2009 иск удовлетворен, с ООО «Парус» (ИНН 7805058133) в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» (ИНН 6905011218) взысканы денежные средства в погашение кредита в размере 48 653 Ф.И.О. долг в сумме 45 588 821, 60 руб., просроченные проценты в сумме 1 354 290, 41 руб., повышенные п Ф.И.О. долг в сумме 1 291 745, 41 руб., пени на просроченные проценты в сумме 418 275, 74 руб.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору не исполнены, Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное по Договору залога имущество.

В соответствии с разделом 4 Договора залога имущества основанием обращения взыскания на Предмет ипотеки признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обязательств по Кредитному договору. Обращение взыскания на Предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Требования Залогодержателя удовлетворяются из суммы денежных средств, полученных при реализации Предмета ипотеки, в полном объеме, определяемом на дату фактического Ф.И.О. долг, начисленные проценты за пользование кредитом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные и прочие расходы.

В соответствии с Договором залога и статьей 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования Истца к ответчику по Кредитному договору в полном объеме.

Статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку при определении стоимости предмета ипотеки на момент заключения Договора залога, стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 30 800 000 рублей, (пункт 1.4. Договора залога), суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере, соответствующем пункту 1.4 Договора залога – 30 800 000 (Тридцать миллионов восемьсот тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Жбанов *.*.