Судебная практика

Решение от 2010-03-03 №А56-85084/2009. По делу А56-85084/2009. Ленинградская область.

Решение

г. Санкт-Петербург

03 марта 2010 года Дело № А56-85084/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Воробьевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“

ответчик: ООО “Прокси“

о взыскании 625 860 руб. 35 коп.



при участии

от истца: Кириллов *.*. – доверенность №154 от 28.04.2009;

от ответчика: Отарашвили *.*. – доверенность №27 от 01.07.2009.

Установил:

Государственное унитарное предприятие “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Прокси“ (далее - Ответчик) о взыскании 625 860 руб. 35 коп., из которых 512 977 руб. 78 коп. - задолженность по договору теплоснабжения в горячей воде №6926.036.1 от 01.04.2008 за период с февраля по март 2009 года, 112 882 руб. 57 коп. - пени по состоянию на 11.11.2009.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 35), ссылаясь на погашение задолженности, от участия в сверке расчетов уклонился.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.04.2008 между сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде №6926.036.1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, а Ответчик оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и порядке, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с п. 5.4. Договора Ответчик обязан ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию в течение 5 банковских дней с момента выставления платежных документов Истцом.



По факту оказания услуг в период с февраля по март 2009 года и во исполнение условий Договора Истец выставил на расчетный счет Ответчика для оплаты платежные требования на сумму 703 883 руб. 30 коп. (л.д. 23-24), которые в нарушение условий Договора полностью не были оплачены.

Претензий по качеству оказанных услуг Ответчиком в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

Задолженность Ответчика по оплате потребленной тепловой энергии по Договору за период с февраля по март 2009 года составляет 512 977 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 10).

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требование о взыскании неустойки обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.7. Договора, который предусматривает, что в случае неоплаты Ответчиком платежного требования Истец вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Сумма начисленной договорной неустойки по состоянию на 11.11.2009 составляет 112882 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом (л.д. 10).

Учитывая, что Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Прокси“ в пользу Государственного унитарного предприятия “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ 512 977 руб. 78 коп. – задолженность, 112 882 руб. 57 коп. – пени, 12 758 руб. 60 коп. - расходы по оплате госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Воробьева *.*.