Судебная практика

Решение от 2010-03-04 №А56-91463/2009. По делу А56-91463/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

04 марта 2010 года Дело № А56-91463/2009

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Ракчеевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Нева-Финанс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Феникс“

о взыскании задолженности, пени, процентов и расходов по страхованию,

при участии



от истца: представитель Косьмин *.*. по доверенности от 25.03.2010 № 10/НФ;

от ответчика: не явился (возврат почты);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Нева-Финанс“ (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Феникс“ (далее – Торговый дом) о взыскании 535 830 руб. 61 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей за период 20.03.2009-20.11.2009, 41 230 руб. 72 коп. пени за период с 21.11.2008 по 26.10.2009, 4 389 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2009 по 01.12.2009, а также 27 719 руб. 38 коп. расходов по страхованию объекта лизинга по договору внутреннего лизинга от 15.09.2008 № 54008-НФ-Э.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Определением от 18.12.2009 назначено предварительное и судебное заседание на 25.02.2009.

В связи с тем, что представитель истца согласен на переход к рассмотрению спора по существу, от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

Между Обществом (лизингодатель) и Торговым домом (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга от 15.09.2008 № 54008-НФ-Э, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести у выбранного лизингополучателем продавца – ООО «Восток-Трейд» автомобиль: грузовой тягач седельный SHAANXI SX 4255NT324, цвет белый, год выпуска 2008, VIN LZGJLNT448X023753, № двигателя WP 12/375N 1408E000948, № шасси LZGJLNT448X023753, ПТС № 74 ТХ 763022, выдан 27.06.2008, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением № 2, которое является неотъемлемой частью договора лизинга.



Согласно п. 6 договора срок финансовой аренды установлен до 30.09.2011.

Во исполнение договора лизинга стороны заключили с ООО «Восток-Трейд» договор купли-продажи (поставки) от 15.09.2008 № 54008-К, согласно которому истец приобрел указанный грузовой тягач.

Порядок и условия внесения лизинговых платежей установлены в разделе 4 приложения № 1 к договору.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 30.09.2008.

В соответствии с п. 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2008 № 1 общая сумма договора включает в себя лизинговые платежи за весь срок владения и пользования объектом лизинга лизингополучателем в размере 2 662 387 руб. 47 коп., в т.ч. НДС – 406 126 руб. 91 коп., и выкупную цену объекта лизинга, которая при условии уплаты всех лизинговых платежей на момент окончания срока финансовой аренды составляет 734 руб. 91 коп., в т.ч. НДС 112 руб. 10 коп.

Также указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в график лизинговых платежей, который определен приложением № 3 к договору, при этом приложение № 2 является недействительным; слова «Приложение № 2» заменены на «Приложение № 3».

В соответствии с п. 2.2.1 приложения № 1 к договору лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Пунктом 6.1 приложения № 1 к договору предусмотрено, что в случае просрочки выплаты лизинговых платежей лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общество в нарушение пункта 2.2.1 приложения № 1 к договору допустило неоднократные просрочки в уплате лизинговых платежей.

В соответствии с п. 7 договора лизингополучатель обязан застраховать объект лизинга с момента его получения у продавца на весь срок финансовой аренды.

В связи с тем, что лизингополучатель не выполнил указанную обязанность лизингодатель в соответствии с п. 5.5 приложения № 1 к договору самостоятельно застраховал предмет лизинга и выставил лизингополучателю счет на страхование. Данный счет должен быть оплачен в течение 5 календарных дней.

Договор лизинга расторгнут на основании уведомления от 12.10.2009 № 109/НФ на основании п.п. 8.1.1 приложения № 1 к договору лизинга. Датой расторжения в соответствии с п. 8.1 считается 26.10.2009.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате лизинговых платежей, начисление пени, не исполнение обязанности по страхованию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам соответствует статьям 10, 15, Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», статьям 307, 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора лизинга, подтверждено материалами дела; расчет суммы долга и пени произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, доказательств перечисления истцу суммы задолженности и оплаты счета по страхованию не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, пени и расходов по страхованию подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Феникс“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Нева-Финанс“ 535 830 руб. 61 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей за период 20.03.2009-20.11.2009, 41 230 руб. 72 коп. пени за период с 21.11.2008 по 26.10.2009, 4 389 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2009 по 01.12.2009, 27 719 руб. 38 коп. расходов по страхованию объекта лизинга по договору внутреннего лизинга от 15.09.2008 № 54008-НФ-Э; а также 12 591 руб. 71 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ракчеева *.*.