Судебная практика

Решение от 2010-02-03 №А56-93078/2009. По делу А56-93078/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

03 февраля 2010 года Дело № А56-93078/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Данилова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарщук *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “РГС-Северо-Запад“

ответчик: ЗАО “ГУТА-Страхование“

о взыскании 28175,99руб.



при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

Установил:

ООО “РГС-Северо-Запад“ обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО “ГУТА-Страхование“ о взыскании 28175,99руб. страхового возмещения.

Истец 28.01.2010 года заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ссылаясь на свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.01.2010 серия 50 №011911779, просит считать надлежащим истцом ООО «Росгосстрах». Суд ходатайство удовлетворил.

Кроме того, истец не возражает против учета износа запасных частей при расчете стоимости восстановительного ремонта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2009 года, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования от 20.06.2008 № 008418) автомобилю Ниссан, государственный регистрационный Т 062 МР 98.



В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем Б/М, государственный регистрационный номер АР 9534 78, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ № 0469278893).

Согласно независимой экспертизе ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость поврежденного ТС составила с учетом износа запасных частей и агрегатов 26829,35руб., без учета износа 28175,99руб.

В связи с наступлением страхового случая на основании названого договора добровольного страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 28175,99 рублей, что подтверждается платежным поручением №505 от 03.07.2009 года.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС), достоверность которых ответчиком не оспорена.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Федеральным законом N 306-ФЗ от 01 декабря 2007 года статья 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.03.2008 дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учет износа и имевшихся повреждений его деталей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом износа в сумме 26829,35 руб.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика,

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ЗАО “ГУТА-Страхование“ в пользу ООО “Росгосстрах“ 26829,35руб. страхового возмещения, а также 1073,18руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Данилова *.*.