Судебная практика

Решение от 2010-03-09 №А63-17548/2009. По делу А63-17548/2009. Ставропольский край.

Решение г. Ставрополь Дело № А63-17548/09

15 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года

Мотивированное Решение изготовлено 15 марта 2010 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко А.А.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

предпринимателя Глазунова Г.А., с. Александровское

предпринимателя Николаева С.Н., с Александровское

к Администрации Александровского муниципального района, с. Александровское о признании права собственности на: Гараж площадью 53,9 кв.м. под литером Б, инвентарный номер 11783; Гараж площадью 53,9 кв.м под литером Б, инвентарный номер 11783; Склад площадью 33,2 кв.м. под литером Б1 инвентарный номер 11783; Котельная площадью 7,7 кв.м. под литером Б1 инвентарный номер 11783; Гостиница общеполезной площадью 159,1 кв,м. по литеру Д, инвентарный н Ф.И.О. 104,9 кв.м и вспомогательной 54,2кв.м.

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела,



Установил:

Предприниматель Глазунов Г.А., с. Александровское и предприниматель Николаев С.Н., с Александровское обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Администрации Александровского муниципального района, с. Александровское о признании права собственности на: Гараж площадью 53,9 кв.м. под литером Б, инвентарный номер 11783; Гараж площадью 53,9 кв.м под литером Б, инвентарный номер 11783; Склад площадью 33,2 кв.м. под литером Б1 инвентарный номер 11783; Котельная площадью 7,7 кв.м. под литером Б1 инвентарный номер 11783; Гостиница общеполезной площадью 159,1 кв,м. по литеру Д, инвентарный н Ф.И.О. 104,9 кв.м и вспомогательной 54,2кв.м..

В обоснование заявленных требований истцы указали, просим признать право собственности на: Гараж площадью 53,9 кв.м. под литером Б, инвентарный номер 11783; Гараж площадью 53,9 кв.м под литером Б, инвентарный номер 11783; Склад площадью 33,2 кв.м. под литером Б1 инвентарный номер 11783; Котельная площадью 7,7 кв.м. под литером Б1 инвентарный номер 11783; Гостиница общеполезной площадью 159,1 кв,м. по литеру Д, инвентарный н Ф.И.О. 104,9 кв.м и вспомогательной 54,2кв.м..

Суд определениями от 23.12.09, 25.01.10, 17.02.10 предлагал истцам изложить обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, представить подлинные документы, приложенные к материалам дела в копиях, документы, подтверждающие приобретение (строительство) заявленного объекта, акт приема-передачи объекта, справки (документ-описание) и техническая документация БТИ о регистрации (отсутствии таковой) права собственности на заявленный объект. Истцы в судебное заседание не являлись, истребуемые документы суду не представили.

Ответчик, администрация Александровского муниципального района, с. Александровское в судебное заседание не явился, истребуемые судом документы не представил.

Суд извещал истцов по адресу, указанному ими в исковом заявлении, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Глазунов Г.А. - с. Александровское, ул. Дзержинского, д. 65, кв. 6; Николаев С.Н. - с. Александровское, ул. Победы, 48).

В материалах дела находятся уведомления о получении истцами по названным адресам заказной почтовой корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края (№35502922736419 от 04.02.10 и №35502922736402 от 04.02.10).

Частью 1 статьи 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истцов и ответчика, по имеющимся в нем доказательствам.



Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.01.2009 Александровским районным судом удовлетворен иск Прокурора Александровского района в интересах муниципального образования Александровского сельсовета и неограниченного круга лиц о сносе гражданами Глазуновым Г.А. и Николаевым С.Н. самовольной постройки двухэтажного кирпичного здания с условным функциональным предназначением «бытовой корпус с сауной и гостиницей», общей площадью -260кв.м., расположенной по адресу: с. Александровское, ул. Элеваторная,18, поскольку объект возведен без разрешения на земельном участке, на котором расположена АЗС, не отведенном для этих целей в установленном порядке и является самовольной постройкой.

08.09.2009 кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 27.01.09 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2009 по делу №А63-5352/2009 истцам отказано в признании права собственности на спорный объект как на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

Наличие указанных обстоятельств и оснований должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса, суд не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции (определение ВАС от 5.06.2009, № ВАС-5221/09). Однако, суд в полном объеме провел подготовительные процедуры для принятия решения по существу, предложив истцам представить доказательства по делу, обосновать заявленные требования, привести основания для признания права собственности на заявленный объект.

Истребованные судом документы и обоснования истцами не представлены.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов, которые освобождены от её уплаты (инвалиды 2 группы, справки МСЭ-2007)-статья 333.37 часть 2, пункт 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьям 65, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований предпринимателей Николаева С.Н. и Глазунова Г.А отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья М.А. Керимова