Судебная практика

Решение от 2010-03-09 №А14-1133/2010. По делу А14-1133/2010. Воронежская область.

Решение

г. Воронеж Дело №А14-1133/2010

«09» марта 2010г. 40/28

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молокановой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г.Воронеж

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа

о признании недействительным решения №2928 от 15.05.2008г.

при участии в заседании:

заявителя: Яровицына *.*. – индивидуальный предприниматель, свидетельство от 29.09.1998г. №16-8999/9058



от ответчика: Поздняков *.*. – начальник юридического отдела, доверенность №752 от 01.02.2010г., удостоверение УР №469654

Установил:

Индивидуальный предпринимател Ф.И.О. (заявитель по делу, предприниматель) первоначально обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа (ответчик по делу) о признании недействительными решения №2928 от 15.05.2008г. и пени, начисленной на основании вынесенного решения от 15.05.2008г. №2928.

В судебном заседании 04 марта 2010 года заявитель уточнил заявленные требования и просит суд:

признать недействительным Решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа от 15.05.2008г. №2928.

Руководствуясь ст.ст.49, 184 АПК РФ суд

Определил:

рассмотреть заявленные требования с учетом их уточнения.

Вместе с заявлением ИП Яровицыной *.*. представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд о признании недействительным решения №2928 от 15.05.2008г.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на то, что в результате принятия Постановления ВАС РФ от 20.10.2009г. №8263/09 по делу №А14-8465/2008/299/24, которое было получено предпринимателем 25.11.2009г. появились новые обстоятельства.



Представитель налогового органа возражений против удовлетворения ходатайства не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта государственного органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения, мотивированное изменением обстоятельств, суд посчитал возможным ходатайство заявителя удовлетворить, пропущенный срок на обжалование восстановить.

В порядке ст. 136 АПК РФ в судебном заседании 04 марта 2010г. объявлялся перерыв до 09 марта 2010г.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях с учетом их уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует.

26.12.2007г. ИП Яровицына *.*. представила в ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа налоговую уточненную/2 (корректирующую) декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007г.

В разделе 5 (расчет суммы налога по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов документально подтверждена) налоговая база указана в сумме 2 940 166 руб., налоговые вычеты по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена составили 128 820 руб., сумма налога ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению составила 37 820 руб., сумма налога, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которой ранее документально не подтверждена составила 95 791 руб.

Всего предпринимателем заявлен НДС, исчисленный к возмещению из бюджета в разделе 1 декларации в сумме 311 616 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт №1383 от 01.04.2008г., в соответствии с которым налоговым органом установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за ноябрь 2007 года в сумме 311 616 руб. (имеется в материалах дела).

На указанный акт камеральной налоговой проверки предпринимателем 07.05.2008 года были представлены возражения.

15.05.2008г. налоговым органом было вынесено Решение №128 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому Яровицыной *.*. было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 311 616 руб.

15.05.2008г. одновременно с Решением «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» налоговым органом было вынесено Решение №2928 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому заявителю было доначислено 328 422 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для вынесения оспариваемого решения №2928 от 15.05.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» послужили те же выводы налогового органа, что и для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 311 616 руб., а именно: необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку, ИП Яровицыной *.*. не подтверждено право на применение ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт за ноябрь 2007 года, то есть не представлены документы, предусмотренные п.п. 4 п.1 ст. 165 НК РФ – документы, подтверждающие вывоз товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты.

Полагая, что Решение №2928 от 15.05.2008г. не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы организация обязана представить: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы:

копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой Ф.И.О. таможни Российской Федерации;

копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Обязательность представления в налоговые органы документов согласно установленному перечню подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.03 N 12-П, которым признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему смыслу в общей системе правового регулирования оно не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенного режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа от 15.05.2008г. №128 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» предприниматель обжаловал в Арбитражный суд Воронежской области.

18 ноября 2008г. Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-8465/2008/299/24 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.11.2008г., суд отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2009г. по делу №А14-8465/2008/299/24 Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009г. №8263/09 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2008г. по делу №А14-8465/2008/299/24 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.11.2008г.(исправление цифр в номере дела), Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009г. и Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2009г. по данному делу были отменены.

Решение ИФНС по Железнодорожному району г.Воронежа от 15.05.2008г. №128 об отказе индивидуальному предпринимателю Яровицыной *.*. в возмещении 311 616 руб. признано недействительным.

Таким образом, при рассмотрении спора по делу №А14-8465/2008/299/24 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком порядка подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, предусмотренного статьей 165 НК РФ.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ИФНС Железнодорожного района г.Воронежа письмом от 11.01.2010г. №12510 сообщила налогоплательщику о проведении возмещения в размере 311 616 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, ИФНС по Железнодорожному району г.Воронежа по результатам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2007г. было принято Решение от 15.05.2008г. №2928 о взыскании суммы НДС, доначисленной в размере 328 422руб.

Тем не менее, в соответствии с полученным извещением о проведенном возмещении НДС в порядке зачета от 28 сентября 2009г. №11334 с налогоплательщика было взыскано 355 019 руб. (246631,33 руб. + 108387,67 руб.).

Письмом от 11.01.2010г. №12510 ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа сообщила предпринимателю о том, что возвратить излишне взысканную сумму не может, так как Постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября 2009 года №8263/09 не отменяет решения ИФНС от 15.05.2008г. №2928.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит необоснованным доначисление заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 328 422 руб. со ссылкой на не подтверждение заявителем права на применение ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт за ноябрь 2007 года, а именно: не представлены документы, предусмотренные п.п. 4 п.1 ст. 165 НК РФ – документы, подтверждающие вывоз товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты.

При таких обстоятельствах следует признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа №2928 от 15.05.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - 200 руб. судебных расходов.

При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (статья 30 НК РФ).

Вместе с тем, освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если Решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Также положениями ст.333.40 НК РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008г. №7959/08.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа №2928 от 15.05.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа устранить допущенные вынесенным Решением нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г.Воронеж.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Воронежа (г.Воронеж, ул.Переверткина, д.5А) в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. проживающей по адресу: г.Воронеж, ул. Туровская, 22, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304366125000027:

200 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в течение месяца с даты принятия решения и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья *.*. Соболева