Судебная практика

Решение от 2010-03-11 №А51-1353/2010. По делу А51-1353/2010. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-1353/2010

11 марта 2010 года

Арбитражный суд Приморского края

в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Пузановой

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Негосударственного учреждения дополнительного образования «КАНТ»

к старшему государственному инспектору экзаменационного отделения межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) № 1 УВД по Приморскому кра Ф.И.О. br>
об оспаривании действий

при участии в заседании:

от заявителя – директор А.Д. Коленко, приказ от 01.09.2005 № 1

от ответчика – представитель Н.С. Милосердова на основании доверенности от 01.03.2009 сроком действия на 1 год

Установил:

Негосударственное учреждение дополнительного образования «КАНТ» (далее – НУДО «КАНТ», заявитель, Негосударственное учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий старшего государственного инспектора экзаменационного отделения межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 1 по Приморскому кра Ф.И.О. по выдаче справок от 10.06.2009 № 49 и от 22.07.2009 по результатам проверок НУДО «КАНТ». Ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В обоснование ходатайства на подачу заявления в арбитражный суд Негосударственное учреждение указало, что изначально с жалобой от 31.08.2009 № 2418 на действия представителя МОГТО и РАС ГИБДД №1 старшего государственного инспектора экзаменационного отделения В.А. Сидорова НУДО «КАНТ» обратилось в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Приморскому краю.

Затем НУДО «КАНТ» 27.10.2009 обратилось в Артемовский городской суд. 13.11.2009 Артемовский городской суд вынес определение, в котором указал, что согласно статье 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.



20.11.2009 Негосударственное учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края, однако определением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2009 по делу № А51-22147/2009 возвращено заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения. Указанные в определении арбитражного суда замечания были устранены, после чего НУДО «КАНТ» вновь обратилось в арбитражный суд.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал причины пропуска срока уважительными и Определилвосстановить его в порядке части 2 статьи 117, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Негосударственное учреждение «КАНТ» в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, что оспариваемые действия противоречат требованиям пункта 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 277, поскольку по результатам проверок материально технического обеспечения Негосударственного учреждения проверяющим составлены справки, а не заключения.

Кроме того, в справках по результатам проверок негосударственного учреждения ответчик указал на необходимость наличия оборудования, необходимость которого будет установлена только в 2011 году.

Заявитель указывает, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, т.к. вследствие их осуществления у Негосударственного учреждения возникли трудности в получении лицензии.

Ответчик в судебном заседании заявление отклонил, указав, что при осуществлении проверки учебно-материальной базы НУДО «КАНТ» на предмет соответствия требованиям к техническому оснащению образовательных учреждений, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств и переподготовку водителей транспортных средств всех категорий, руководствовался Требованиями к образовательным учреждениям и организациям, осуществляющим подготовку и переподготовку водителей, утвержденных совместным письмом Минобразования России № 2218/03 и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Российской Федерации от 30.12.2008 № 13/5-255, а также Методикой проведения квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, вводимой в действие с 01.11.2011 с правом её досрочного применения.

Пояснил, что поскольку техническое оснащение НУДО «КАНТ» не соответствовало указанным Требованиям и Методике, то им были составлены соответствующие справки.

Указал, что на момент проведения обследования проверяющему не было известно, что указанные Требования и Методика не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что негосударственное учреждение дополнительного образования «КАНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.1998 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство № 1518 и 24.12.2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 12 по Приморскому краю внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022500537729.

Департаментом образования и науки Приморского края 08.06.2009 НУДО «КАНТ» выдана лицензия серии А регистрационный № 249 на осуществление образовательной деятельности сроком действия до 08.06.2009.

Старшим государственным инспектором экзаменационного отделения межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 1 по Приморскому краю Ф.И.О. 10.06.2009 и 22.07.2009 были проведены обследования учебно-материальной базы НУДО «КАНТ» на предмет соответствия требованиям к техническому оснащению образовательных учреждений, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств и переподготовку водителей транспортных средств всех категорий.

По результатам их проведения старшим государственным инспектором В.А. Сидоровым были составлены справки от 10.06.2009 № 49 и от 22.07.2009 о несоответствии технического оснащения НУДО «КАНТ» Требованиями к образовательным учреждениям и организациям, осуществляющим подготовку и переподготовку водителей, утвержденных совместным письмом Минобразования России № 2218/03 и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Российской Федерации от 30.12.2008 № 13/5-255, а также Методике проведения квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, вводимой в действие с 01.11.2011 с правом её досрочного применения.

Не согласившись с действиями должностного лица, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Негосударственного учреждения в сфере предпринимательской деятельности, НУДО «КАНТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.



Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых действий, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 6 статьи 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Согласно пункту 7 статьи 33 указанного Закона лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования, на основании заключения экспертной комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 277 утверждено Положение об образовательной деятельности, согласно пункту № 1 которого настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений и образовательных организаций, созданных в иных организационно-правовых формах, а также научных организаций, реализующих в соответствии с законодательством Российской Федерации основные и (или) дополнительные образовательные программы, а также программы профессиональной подготовки (далее соответственно - образовательные учреждения, научные организации).

Как следует из абзаца 2 пункта 10 указанного Положения для получения лицензии при подготовке (переподготовке) водителей автотранспортных средств, трамваев и троллейбусов ее соискатель представляет в соответствующий лицензирующий орган заключение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о соответствии учебно-материальной базы соискателя лицензии установленным требованиям.

Из вводной части справок от 10.06.2009 № 49 и от 22.07.2009 усматривается, что при осуществлении проверки соответствия технической оснащённости НУДО «КАНТ» ответчик руководствовался Требованиями к образовательным учреждениям и организациям, осуществляющим подготовку и переподготовку водителей, утвержденных совместным письмом Минобразования России № 2218/03 и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Российской Федерации от 30.12.2008 № 13/5-255.

Указанные Требования были отменены приказом Минобразования Российской Федерации от 29.11.2009 № 680 в связи с представлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 августа 2009 г. N 72/1-640-2009 и на основании письма Министерства юстиции Российской Федерации от 10 июля 2009 г. N 01/7697-ДК.

При этом Министерство юстиции Российской Федерации в письмо от 10..07.2009 № 01/7697-ДК указало, что юридическая экспертиза показала, что рассматриваемый документ содержит нормативные предписаниям устанавливающие требования по оснащению техническими средствами образовательных учреждений и организаций, осуществляющих подготовку и переподготовку водителей транспортных средств различных категорий, а также требования к квалификации педагогических кадров указанных учреждений и организации, и подлежал представлению на | государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации в установленном порядке. Вместе с тем вышеназванный документ в Минюст России представлен не был.

Согласно п.п. 8 - 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти“, п. п. 10, 17, 19 “Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в “Российской газете“ и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.

Таким образом, на момент проверки указанные Требования не могли регулировать спорные правоотношения.

Методика проведения квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, вводимой в действие с 01.11.2011 с правом её досрочного применения, также не могла регулировать спорные правоотношения. Как следует из информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.02.2010 о требованию Генеральной прокуратуры РФ отменена и отозвана с исполнения Методика проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами.

Ранее Генеральная прокуратура Российской Федерации провела проверку, в ходе которой выявила нарушения при утверждении Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, которая вводится в действие с 01.11.2011 с правом досрочного применения. Указанная Методика определяет формы, методы и порядок проведения экзаменов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, а также систему оценки знаний и навыков кандидатов в водители.

Однако в нарушение действующего законодательства Методика не прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации. В связи с этим в адрес Министра внутренних дел РФ было внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок принятия федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актов.

В настоящее время требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации удовлетворены. Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России издал письмо от 15.01.2010 N 13/5-4 в адрес руководителей органов управления Госавтоинспекции и органов внутренних дел субъектов Российской Федерации, в котором отозвал Методику с исполнения. Письмо указанного департамента о порядке ее досрочного применения отменено. На информационных стендах в подразделениях Госавтоинспекции в местах приема граждан должна быть размещена соответствующая информация.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия осуществлены без достаточных к тому правовых оснований.

Оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы Негосударственного учреждения на получения лицензии в сфере осуществляемого вида деятельности (подготовки и переподготовки водителей).

При этом суд находит обоснованным довод ответчика, о том, что пункт 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 277, не устанавливает форму документа, выдаваемого Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из абзаца 2 пункта 10 указанного Положения для получения лицензии при подготовке (переподготовке) водителей автотранспортных средств, трамваев и троллейбусов ее соискатель представляет в соответствующий лицензирующий орган заключение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о соответствии учебно-материальной базы соискателя лицензии установленным требованиям.

Из анализа приведенной нормы права, следует, что выдаваемый ГИБДД документ, представляемый в лицензирующий орган, должен содержать выводы о соответствии учебно-материальной базы соискателя лицензии установленным требованиям. При этом в какой форме должен быть выдан данный документ (заключение, справка, акт проверки, и.т.д) абзаца 2 пункта 10 Положения не определяет.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2009 № 2 подлежат взысканию с Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Приморскому краю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконными действия старшего государственного инспектора экзаменационного отделения межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД № 1 по Приморскому кра Ф.И.О. по выдаче справок от 10.06.2009 № 49 и от 22.07.2009 по результатам проверок негосударственного учреждения дополнительного образования «КАНТ».

Взыскать с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Приморскому краю в пользу негосударственного учреждения дополнительного образования «КАНТ» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Д.А. Самофал