Судебная практика

Решение от 2010-03-11 №А48-246/2010. По делу А48-246/2010. Орловская область.

Решение г. Орел Дело № А48-246/2010

11 марта 2010 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Дементьева Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаревой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС», г. Орел

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский завод металлоконструкций», г. Орел

о взыскании 52887 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

от истца – Генеральный директор Суровцева Н.В. (протокол от 30.08.2007г., паспорт);

от ответчика - не явились извещены надлежащим образом

Установил:

ООО «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Орловский завод металлоконструкций» о взыскании 51399 руб. 67 коп. задолженности и 1488 руб. 27 коп. пени.

Истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 51399 руб. 67 коп. долга и 1937 руб. 47 коп. пени.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 23 от 28 мая 2008г.

В соответствии с условиями договора предметом договора является капитальный ремонт АБК ООО «Орловского завода металлоконструкций» - отделочные работы 1-2 этажи и лестничные клетки по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 105 из материалов подрядчика.



Истец выполнил, принятые на себя обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, расчетами договорной цены. Ответчик до настоящего времени полностью не оплатил выполненные работы. Задолженность составляет 51399 руб. 67 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику начислена пеня в размере 1937 руб. 47 коп.

В заседании суда истец иск поддержал в сумме 53337 руб. 14 коп.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон являются обязательственно-правовыми, вытекающими из договора строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 23 от 28.05.2008г., предметом которого является капитальный ремонт АБК ООО «Орловского завода металлоконструкций» - отделочные работы 1-2 этажи и лестничные клетки по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 105 из материалов подрядчика.

Ответчик принял от истца выполненные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, расчетами договорной цены (л.д. 9-55).

Претензий по качеству и объёмам выполненных работ ответчик не заявил. Ответчик принял от истца выполненные работы, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

Платежными поручениями № 263 от 09.02.2009г. на сумму 1621279 руб. 71 коп., № 597 от 13.03.2009г. на сумму 1185617 руб. 90 коп. и № 288 от 19.05.2009г. на сумму 3139171 руб. 32 коп. ответчик частично оплатил выполненные работы.

14 сентября 2009г. истец направил в адрес ответчика претензию № 27, с просьбой оплатить задолженность за выполненные по договору работы.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Задолженность подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2010г., подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 69).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.



Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени в сумме 1937 руб. 47 коп.

Расчет пени проверен судом. Расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора, пеня подлежит взысканию на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая сумму основного долга, период просрочки, сумму начисленной пени, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности размера пени последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, вследствие чего, пени подлежат взысканию в истребуемой сумме.

Требования истца подтверждаются материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 329, 330, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 51399 руб. 67 коп. задолженности и 1937 руб. 47 коп. пени.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орловский завод металлоконструкций», г. Орел в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-СЕРВИС», г. Орел 51399 руб. 67 коп. задолженности, 1937 руб. 47 коп. пени и 2086 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орловский завод металлоконструкций», г. Орел в доход Федерального бюджета Российской Федерации 13 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции г. Воронеж в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А. Дементьев