Судебная практика

Решение от 2010-03-11 №А51-226/2010. По делу А51-226/2010. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-226/2010

11 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2010. Полный текст решения изготовлен 11.03.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК

к Судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ПК

третье лицо ООО ХладПортРесурс

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – Кропачева Т.В., удостоверение ТО №14947000, доверенность №246 от 18.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

от третьего лица – не явились, извещены

Установил:

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выраженное в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2009 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2009.



Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В обоснование заявленных требований Департамент указал на то обстоятельство, что финансирование деятельности департамента осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти Приморского края, в связи с чем, направляя Постановление о взыскании исполнительского сбора в Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края судебным приставом-исполнителем была нарушена статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Дополнительно представитель заявителя пояснил, что Департамент не уведомлялся о возбуждении исполнительного производства, как указано в оспариваемом постановлении и не имел возможности в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнить требования.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, пояснил, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок добровольно не были исполнены, должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, в связи с чем с Департамента в порядке статьи 105, 112 закона «Об исполнительном производстве» был взыскан исполнительный сбор.

Дополнительно ответчик пояснил, что федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительский сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Представитель третьего лица письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию относительно предмета спора не выразил.

При рассмотрении дела суд Установил, что Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2009 по делу №А51-1488/2009 бездействие Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ООО «ХладПортРесурс» вх.№29-143 от 13.01.2009 о предоставлении земельных участков на праве собственности площадью 6813 кв.м и на праве аренды площадью 202 кв.м для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимого имущества - одноэтажного здания -холодильник (лит.27, 28 - платформа) площадью 2172,70 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Дубовая, 10 признано незаконным, суд обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства ПК в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть по существу заявление вх№29-143 от 13.01.2009 о предоставлении ООО «ХладПортРесурс» испрашиваемых земельных участков.

29.06.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист №132389, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК 20.11.2009 возбуждено исполнительное производство №5/37/6371/7/2009.

При этом должнику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требование исполнительного документа, а именно: рассмотреть по существу заявление вх.№29-143 от 13.01.2009 о предоставлении ООО «ХладПортРесурс» испрашиваемых земельных участков.

Постановление Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края получено 24.11.2009, вх. №29-19891, в связи с чем предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 01.12.2009.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок Департаментом требование исполнительного документа исполнено не было, судебным приставом-исполнителем 10.12.2009 вынесено Постановление о взыскании с Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК о взыскании исполнительского сбора, посчитав, что действия по его вынесению противоречат требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.



В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По правилам пункта 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-1488/2009 Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края вынесено распоряжение «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ХладПортРесурс» земельных участков, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Дубовая».

При этом распоряжение вынесено должником 31.12.2009, то есть с нарушением срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа №132389.

По правилам подпункта 13 пункта 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку должником не исполнены требования исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК правомерно вынес оспариваемое Постановление в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229 - ФЗ “Об исполнительном производстве“.

При этом не принимается довод Департамента о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с указанной нормой права для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, указанными нормами Бюджетного кодекса РФ урегулирован процесс исполнения судебных актов судов Российской Федерации различных уровней.

В то же время, как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 №13-п, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства». Постановление судебного пристава-исполнителя является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно - юрисдикционных полномочий, в связи с чем правила статей 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы.

Довод заявителя о несоблюдении ответчиком требования об обязательном уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не получил своего подтверждения, поскольку на представленной Департаментом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2009 имеется отметка о получении данного документа Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (правопредшественником заявителя) данного постановления 24.11.2009.

Поскольку Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выраженных в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2009 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2009 отказать в связи с их соответствием Федеральному закону №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Колтунова Н.В.