Судебная практика

Постановление от 2010-03-11 №А40-70561/2009. По делу А40-70561/2009. Московская область.

Постановление

№ КА-А40/1974-10

г. Москва

11 марта 2010 года

Дело № А40-70561/09-118-563

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей: Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ермакова Н.Д. ген. директор, приказ № 1 от 31.03.05 г., Фабрицкая Е.А. дов. от 09.07.09 г.

от ответчика Ерофеева Т.М. дов. от 07.07.09 № 05-35

рассмотрев 09 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ № 7 по г. Москве

на Решение от 29 сентября 2009 г.



Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на Постановление от 08 декабря 2009 г. № 09АП-23538/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Яремчук Л.А., Кораблевой М.С.

по иску (заявлению) ООО «Бельэтаж»

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

к ИФНС РФ № 7 по г. Москве

Установил:

ООО «Бельэтаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ № 7 от 10.11.2008 года № 20-13/603 в части отказа в предоставлении вычетов по НДС за второй квартал 2005 года в сумме 15.057.000 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за второй квартал 2005 г. в размере 15.057.000 руб., предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, решения № 20-12/613-о от 10.11.2008 года об обязании инспекции возместить заявителю из бюджета НДС, предъявленный к возмещению по налоговой декларации за второй квартал 2005 г. в размере 15.057.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2009 года Решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Утверждает, что здание приобреталось на заемные средства, и заявитель не может возвратить займ в положенный срок.



Приобретение здания не принесло положительных финансовых результатов заявителю.

Утверждает, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2005 года налоговой инспекцией приняты решения от 10 ноября 2008 года № 20-13/603 и № 20-12/613-о.

Судом было установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества 20.04.2005 года заявитель приобрел помещение в здании по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 6/3 стр. 3.

При этом суд Установил, что сделка по купле-продаже заключена надлежащим образом и зарегистрирована федеральной регистрационной службой РФ.

Заявитель получает доход в результате сдачи имущества в аренду, имеет прибыль.

Сдача имущества в аренду не исключена из операций, которые подлежат обложению НДС.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования ст. 172 НК РФ заявителем выполнены.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением заявителем товаров (работ, услуг), целевым характером приобретенного имущества, документальным подтверждением приобретения имущества (товара), подтверждением фактической уплаты НДС в составе цены товара (до 01.01.2006 г.).

Для подтверждения соблюдения порядка применения вычетов, заявителем представлены книги покупок и продаж, договоры с поставщиком, счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ, товарные накладные, акты о приеме имущества по форме ОС-1, инвентарной карточки учета основных средств по форме ОС-6.

Общество уплатило НДС продавцу при приобретении имущества, что подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что недвижимое имущество приобреталось на заемные средства, не могут служить основанием для отказа в налоговых вычетах, поскольку в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способа привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (заемные средства). Кроме того, ответчиком не приведено доказательств того, что заявитель не сможет погасить займ, срок возврата которого установлен до 2016 года.

Ссылка в жалобе на взаимозависимость заявителя и продавца, не является основанием для отказа заявителю в праве на вычет.

Взаимозависимость между сторонами по сделке не повлияла на условия совершенной сделки (покупную цену).

Утверждения в кассационной жалобе о том, что покупная цена является завышенной, не принимается, поскольку продавцом в течение 2-х лет были вложены значительные средства на перепланировку и реконструкцию объекта недвижимости, в результате которых продавец улучшил технико-эксплуатационные свойства объекта, в том числе за счет увеличения площади помещений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года по делу № А40-70561/09-118-563 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ № 7 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. Алексеев

Судьи: Л.В. Власенко

А.В. Жуков