Судебная практика

Решение от 11 марта 2010 года № А32-52611/2009. По делу А32-52611/2009. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А32-52611/2009-15/925

11 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2010 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коняхиной Е.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Новороссийский социально-педагогический колледж» Краснодарского края, г. Новороссийск

к ООО «Федерация Самбо», г. Новороссийск

Третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

о признании права оперативного управления

при участии в судебном заседании

от истца: Батрасова И.М., доверенность от 14.01.2010г.;

в отсутствие ответчика и третьего лица;

Установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Новороссийский социально-педагогический колледж» Краснодарского края (далее – ГОУ СПО) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Федерация Самбо» (далее - общество) о признании права собственности на самовольно возведенный ответчиком капитальный гараж литер Г3, расположенный по адресу: г.Новороссийск, ул. Героев десантников, д. 51- А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).



Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство об изменении предмета иска на признание права оперативного управления. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, представивший письменный отзыв с признанием исковых требований, и третье лицо в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом ГОУ СПО является государственным образовательным учреждением профессионального образования краевого подчинения, собственником имущества которого является Краснодарский край.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2007г. в постоянном (бессрочном) пользовании ГОУ СПО находится ? земельного участка площадью 18019 кв.м, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев десантников, д. 51-А, на котором ответчиком было самовольно возведено здание гаража литер Г3.

Основанием для подачи иска послужило возведение спорного строения без оформления необходимой разрешительной документации, на земельном участке, предоставленном истцу.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись на спорное сооружение отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Кодекса разРешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.



В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд Установил, что истцом не представлены надлежащие доказательства соответствия самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Кодекса).

В пункте 1 статьи 296 Кодекса предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовым актами для приобретения права собственности.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право оперативного управления может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Как следует из материалов дела, право собственности на самовольно возведенный спорный объект за администрацией края не признано и в реестре государственной собственности Краснодарского края он не значится.

Таким образом, право оперативного управления на объект самовольной постройки не может быть признано за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Новороссийский социально-педагогический колледж» Краснодарского края до признания на этот объект права государственной собственности Краснодарского края.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца,

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Изменения исковых требований принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия и в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е. И. Коняхина